РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДАТАг. Симоновский районный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Буториной М.А.,
при секретаре Кружилиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.С. к С.И.В. о признании недействительным договора дарения квартиры и возврате в собственность,
Установил:
В.А.С. обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным договора дарения квартиры НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС, заключенный ДАТА году и возвратить квартиру в его собственность, мотивировав свои требования тем, что в момент заключения договора он думал, что подписывает завещание. Истец просит признать договора дарения недействительным по ст. 178,167 ГК РФ.
В судебном заседании истец изменил основание иска и просил признать договор дарения квартиры, заключенный ДАТА году недействительным по статье 177 ГК РФ (л.д.131-132).
Представитель ответчика С.И.В. – Г.А.А.. в суд явился, просил в удовлетворении требований отказать, предоставил письменный отзыв, в том числе по причине пропуска срока давности защиты нарушенного права.
Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит требования подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В судебном заседании установлено:
В.А.С., ДАТА года рождения, является инвалидом НОМЕР группы с ДАТА., страдает рядом хронических заболеваний.
В.А.С. являлся собственником квартиры НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС
ДАТАг. между В.А.С. и С.И.В. был заключен договор дарения квартиры НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС в простой письменной форме, государственная регистрация которого в Управлении ФРС по Москве была произведена ДАТАг.
В судебном заседании истец пояснил, что был убежден, что ДАТАг. оформлял на внука своей сестры С.И.В. завещание, а не договор дарения своей квартиры. Истец утверждал, что имеющиеся у него заболевания препятствовали ему осознавать характер своих действий при подписании договора дарения, в связи с чем просил суд провести судебно-психиатрическую экспертизу.
В.А.С. по Определению Симоновского районного суда г.Москвы от ДАТАг. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению комиссии экспертов психиатрической клинической больницы № 1 им. Н.А. Алексеева НОМЕР от ДАТАг. В.А.С. страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности (сосудистой этиологии). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и представленной меддокументации о том, что в течение многих лет у него обнаруживались признаки сосудистой патологии различных органов и систем (гипертоническая болезнь, ИБС, распространенный атеросклероз), в связи с чем в ДАТА г. была оформлена НОМЕР группа инвалидности по общему заболеванию, сведения об утяжелении состояния и выявлении к ДАТА г. выраженного снижения интеллекта на фоне нарастания сомато-неврологических расстройств (мерцательная аритмия, церебральный атеросклероз, психоорганический синдром) с формированием к ДАТА г. хронической ишемии головного мозга с интеллектуально-мнестическими нарушениями. Указанные психические расстройства возникли задолго до интересующего суд периода и были выражены столь значительно, что лишали В.А.С. способности понимать значение своих действий и руководить ими при подписании договора дарения ДАТА г.
В судебном заседании представитель ответчика утверждал, что проведенная экспертиза не может быть принято судом в качестве доказательства по делу, так как была проведена с нарушением норм действующего законодательства.
Данные доводы ответчика суд находит не состоятельными, так как при назначении экспертизы представитель ответчика присутствовал, в связи с чем он был не лишен возможности поставить перед экспертом вопросы для назначения экспертизы, определить вид экспертизы, экспертное учреждение, в том числе и подать жалобу на определение о проведении экспертизы. Однако, представитель ответчика стал оспаривать порядок назначения экспертизы после ее проведения и ознакомления с выводами эксперта.
Суд доверяет экспертному заключению психиатрической клинической больницы № 1 им. Н.А. Алексеева, поскольку выводы экспертов последовательны, основаны на медицинских картах больного В.А.С.
В суде по обстоятельствам дела был допрошен свидетель П.Т.С.., которая показала, что истец при составлении договора дарения понимал значение своих действий.
Свидетель Б.А.В.. в суде показал, что истец о договоре дарения узнал, когда ему перестали начислять субсидии.
Суд не может принять во внимание показание П.Т.С. так как ее доводы основаны на собственном мнении и опровергаются выводами экспертного заключения.
В силу статьи 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В суде истец показал о заключении договора дарения он узнал ДАТА года, когда ему перестали начислять субсидии на квартиру. Данные доводы в суде также подтвердил свидетель Б.А.В. С иском в суд истец обратился ДАТА, то есть в предусмотренный законом срок.
Учитывая изложенное, суд считает, что, поскольку В.А.С. не мог понимать значение своих действий и руководить ими в период заключения договора дарения квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ДАТАг., то его требование о признании договора дарения квартиры недействительным и возврате в его собственность квартиры НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС подлежит удовлетворению по основаниям изложенным выше.
Доводы представителя ответчика по обстоятельствам дела основаны на иной оценки доказательств, на ином толковании норм действующего законодательства, с которыми суд согласиться не может.
Руководствуясь ст. 177 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать договор дарения квартиры НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС, заключенный ДАТАг. между В.А.С. и С.И.В. недействительным.
Возвратить в собственность В.А.С. квартиру НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС
По вступлении решения в законную силу отменить обеспечительные меры в виде ареста квартиры НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС наложенного определением Симоновского районного суда г. Москвы от ДАТА года.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в 10-дневный срок.
Судья: