Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДАТА года Симоновский районный суд гор. Москвы в составе: председательствующей судьи Буториной М.А.,
при секретаре Кружилиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пташкин О.П. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 рублей, моральный вред в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДАТА его автомашине л, государственный знак НОМЕР были причинены механические повреждения. ТС было застраховано в ОАО АльфаСтраховании на условиях КАСКА. Ответчик до настоящего времени не выплатил страховое возмещение.
В судебном заседании истец увеличил требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 рублей, моральный вред в размере 2 000 000 рублей (л.д.18-19).
В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать сославшись на его необоснованность.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежит удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено:
ДАТАг. между сторонами был заключен договор страхования автомашины л, государственный знак НОМЕР по риску КАСКО, о чем свидетельствует полис НОМЕР со сроком действия с ДАТАг. по ДАТА г.
ДАТАг. в результате наезда на препятствие автомашине истца были причинены механические повреждения.
Истец обратился в ОАО АльфаСтрахование с заявлением о выплате страхового возмещения. Заявление ответчиком было принято. В настоящее время ответчиком не выплачено страховое возмещение.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне ибо приложены к нему.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ, следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик.
Договором страхования предусмотрено, что выплата на основании калькуляции страховщика независимой экспертизы не производится. Суд полагает, что данное условие договора противоречит нормам действующего законодательства, поскольку лишает страхователя права на денежное возмещение ущерба. Между тем, исходя из смысла ч. 1 ст. 929 ГК РФ при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить страховое возмещение. При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что условие договора страхования, согласно которого выплата страхового возмещения на основании калькуляции страховщика не производится противоречит гражданскому законодательству, а потому данное условие договора является ничтожным, не подлежит применению.
Истец просит взыскать сумму ущерба, исходя из оплаченной суммы по восстановительному ремонту ТС в размере 400 000 рублей. Согласно материалов дела истцом был оплачен ущерб по замене АКП в размере 351 741 рублей 56 копеек (л.д.48-49).
Согласно заключения ООО Центра независимой автотехнической экспертизы Авто - Мобил НОМЕР от ДАТАг. сумма ущерба составляет 228 208 рублей.
Как следует из материалов дела заключением ООО Центра независимой автотехнической экспертизы Авто - Мобил определен ущерб по восстановительному ремонту ТС, в то время как истцом произведена полная замена АКПП с целью сохранения гарантии на АКПП, что не требовалось.
Согласно ст. 929 ГК РФ возмещению подлежат убытки в застрахованном имуществе. Истец произвел полную замену АКПП по рекомендации Муса - Моторс с целью сохранения гарантии на агрегат, в то время как был возможен ремонт АКПП.
Суд полагает с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по восстановительному ремонту ТС в размере причиненного ущерба 228 208 рублей, поскольку действующим законодательством, Правилами страхования не предусмотрена выплата страхового возмещения в размере замененных стоимости узлов и агрегатов с целью сохранения гарантии завода изготовителя.
Ранее в связи с непризнанием ответчиком страхового события по делу назначалась экспертиза с целью установления причины повреждения АКП, однако ответчик не произвел оплату стоимости экспертизы, в связи с чем экспертиза по делу проведена не была. После возобновления дела ответчик не оспаривал событие как не страховой случай.
Требование истца о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей подлежат отклонению.
Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.
В данном случае истцу причинен имущественный вред, связанный с повреждением ТС, компенсация морального вреда в этом случае законом не предусмотрена. Закон «О защите прав потребителей» на данные правоотношения не распространяется.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 882 рублей 08 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пташкин О.П. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Пташкин О.П. сумму ущерба в размере 228 208 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 882 рублей 08 копеек, а всего: 232 090 рублей 08 копеек.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: