Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
ДАТА года Симоновский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Буториной М.А.,
при секретаре Панкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребешков А.А. к Г.М.А. Х.Ю.В. Х.Л.В.., Ф.Н.Ю. действующей также в интересах н Ф.Е.А. Управлению Федеральной миграционной службе по г. Москве о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли - продажи, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит перевести на него права и обязанности по договору купли - продажи 1\2 доли в квартире НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС от ДАТАг., заключенного между Г.М.А. и Х.Ю.В.., Х.Л.В. Ф.Н.Ю. Ф.Е.А. обязать УФМС снять ответчиков с регистрационного учета.
Свои требования истец мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит 1\2 доля в спорной квартире. ДАТАг. от Г.М.А.. он получил предложение о продаже доли по цене 980 000 рублей. ДАТАгода он дал ответ о согласии приобрести долю за предложенную цену. Однако доля в нарушение правил преимущественной покупки была продана третьим лицам за 1850 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.
В судебное заседание Х.Ю.В.., Х.Л.В. не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Г.М.А. в судебное заседание не явился, причины не явки в суд не известны.
В судебном заседании Ф.Н.Ю. действующая также в интересах н Ф.Е.А. ДАТА года рождения, просила в удовлетворении требований отказать по доводам отзыва.
В судебное заседание представитель УФМС по г. Москве не явился, причины не явки в суд не известны.
Третьи лица : Орган опеки и попечительства района Нагатинский затон г. Москвы, нотариус Гемальдинов М.Г., Гемальдинова Д.М., УФРС по г. Москве не явились, причины не явки в суд не известны.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежит отклонению.
В судебном заседании установлено:
Спорное жилое помещение квартира НОМЕР расположенная по адресу: АДРЕС представляет собой двухкомнатную квартиру.
Гребешков А.А. принадлежит на праве собственности 1\2 доля в спорном жилом помещении, Г.М.А.. принадлежала 1\2 доля.
ДАТАгоду истцом было получено заявление от Г.М.А.. о продажи 1\2 доли по цене 998 000 рублей.
ДАТАгода истец выразил согласие на приобретение доли по указанной цене.
ДАТА году Г.М.А.. было послано в адрес истца заявление о продажи доли по цене в сумме эквивалентной 55 000 долларам США (л.д.40).
ДАТА году Гребешков А.А. заявление было получено о чем свидетельствует уведомление (л.д.37-38).
ДАТА году истец в адрес ответчика посылает заявление о согласии приобрести долю по цене 980 000 рублей.
ДАТА году между Г.М.А.. и Х.Ю.В.., Х.Л.В.., Ф.Н.Ю. Ф.Е.А.. был заключен договор купли - продажи спорной 1\2 доли по цене в сумме эквивалентной 60 171 долларам США, что составляло 1 850 000 рублей. (л.д.44). Договор купли- продажи был зарегистрирован в УФРС г. Москвы и ответчикам Х.Ю.В.., Х.Л.В.., Ф.Н.Ю. Ф.Е.А.. принадлежит по 1\8 доли в спорной квартире.
Порядок продажи доли в праве общей собственности определен статьей 250 ГК РФ.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
Как следует из материалов дела истец не выразил согласие приобрести долю в сумме эквивалентной 55 000 долларов США, послав согласие приобрести долю по ранее обозначенной цене 980 000 рублей.
Согласно п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Отказывая в удовлетворении требований о переводе прав и обязанностей покупателя по сделки, суд исходит из того, что право истца преимущественной покупки нарушено не было, так как истец не выразил свое намерение приобрести долю за 55 000 долларов США, в свою очередь 1\2 доли в спорном жилом помещении была продана за большую сумму 60 171 доллар США.
Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.
Из буквального толкования положений ст. 250 ГК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 438, 443 ГК РФ следует, что, при использовании своего преимущественного права, путем согласия на приобретение доли в праве общей собственности, участник долевой собственности должен приобрести продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения о продаже по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, иначе продавец вправе продать свою долю любому лицу. Согласие участника долевой собственности на приобретение доли недвижимого имущества на своих условиях означает отказ от предложения продавца.
Суд не может принять во внимание доводы представителя истца о том, что между участниками долевой собственности фактически было достигнуто соглашение о купли - продажи по цене 980 000 рублей, поскольку данные доводы не влияют на правовое рассмотрение дела в суде.
Требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого помещения подлежат отклонению, поскольку к их удовлетворению нет правовых оснований.
Доводы истца по обстоятельствам дела основаны на иной оценки доказательств, на ином толковании норм действующего законодательства, с которыми суд согласиться не может.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Гребешков А.А. к Г.М.А. Х.Ю.В. Х.Л.В.., Ф.Н.Ю.., действующей также в интересах несовершеннолетнего Ф.Е.А. Управлению Федеральной миграционной службе по г. Москве о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли - продажи, снятии с регистрационного учета - отказать.
По вступлении решения в законную силу снять арест с квартиры НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС наложенный определением Симоновского районного суда г. Москвы ДАТАгода.
Произвести возврат Гребешков А.А. суммы 1 850 000 рублей со счета суда: НОМЕР
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: