решение №2-872/2010



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДАТАг. Симоновский районный суд г.Москвы в составе: Председательствующего судьи Титаровой Е.А.,

при секретаре Алексеевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-872/10 по иску ООО «Дельта Рентакар Компани» к М.М.И. о взыскании задолженности,

Установил:

ООО «Дельта Рентакар Компани» обратилось в суд с иском к ответчику М.М.И. о взыскании ущерба в размере 10573 руб. 67 коп., неустойки в размере 11819 руб. 25 коп., расходов по оплате экспертизы – 2000 руб., штрафа в размере 90000 руб. и расходов по госпошлине в размере 2743 руб. 93 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчиком не были выполнены условия заключенного с ним договора.

Представитель истца в суд явился, на иске настаивал.

Ответчик в суд не явился, о дне слушания был извещен, причина не явки в суд неизвестна, возражений не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее:

Между ООО «Дельта Рентакар Компани» и М.М.И. был заключен Договор аренды транспортного средства НОМЕР от ДАТА г., по условиям которого истец передал ответчику во временное пользование за плату автомашину ф, регистрационный номер НОМЕР, VIN НОМЕР а Ответчик обязался уплатить истцу все арендные платежи и предпринимать необходимые меры для сохранности автомобиля.

Истец, исполнив свою обязанность по Договору, своевременно предоставил вышеуказанный автомобиль ответчику в аренду, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДАТА г.

Ответчик возвратил автомобиль с повреждениями (вмятины на левом пороге), что зафиксировано в акте приема - передачи автомобиля от ДАТА АДРЕС от подписи в акте отказался.

Ответчик не исполнил обязанности, предусмотренные п.п.2.3, 2.4 Договора аренды, и не обратился в компетентные органы с целью фиксации повреждений, вследствие чего истец был лишен возможности получить возмещение от страховой компании. Таким образом, в соответствии с п.2.9.3 и 2.9.4 Договора аренды ответчик обязан возместить истцу ущерб.

ООО «Дельта Рентакар Компани» произвело оценку повреждений автомобиля. Ответчик М.М.И. уведомлялся о времени и месте проведения независимой экспертизы телеграммой от ДАТАг.

Согласно заключению эксперта НОМЕР стоимость ремонта автомобиля с учетом его износа составляет 20573 руб. 67 коп.

Стоимость проведения экспертизы составила 2000 рублей. В соответствии с п. 4.6 Договора аренды расходы по оплате услуг за проведение оценочной экспертизы несет ответчик.

ДАТАг. в адрес ответчика истцом была направлена телеграмма с сообщением о состоявшейся экспертизе и требованием погасить имеющуюся задолженность, однако, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

02.11 2009г. ответчик передал истцу денежную сумму в размере 10000 рублей в обеспечение исполнения ответчиком обязанностей по договору аренды.

В соответствии с п. 5 Дополнительного соглашения НОМЕР сумма обеспечения не возвращается ответчику, а переходит в собственность истца при невнесении ответчиком какого-либо платежа в течение 7 дней с момента возникновения обязательства по уплате. Таким образом, данная денежная сумма перешла в собственность истца в счет частичного возмещения ущерба, причиненного ответчиком.

Сумма ущерба, причиненного истцу, составила 10573 руб. 67 коп. (стоимость ремонта автомобиля - 20573 руб. 67 коп. – сумма внесенная ответчиком - 10000 руб.).

В соответствии с п. 5.1 Договора аренды в случае просрочки ответчиком любого платежа по договору истец имеет право потребовать, а ответчик обязан уплатить неустойку в размере 2% от несвоевременно уплаченной суммы денежных средств за каждые день просрочки.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2% за период с ДАТАг. до ДАТАг. (47 дней) в размере 11819 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению (сумма долга составляет 10573 руб. 67 коп. + 2000 руб., неустойка 2% за каждый день просрочки за период с ДАТАг. до ДАТАг., т.е. 47 дней).

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 90000 руб. подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 5.4. Договора аренды в случае неисполнения Ответчиком обязательств по получению документов от компетентных органов, фиксирующих повреждения автомобиля (п.2.3, 2.4 Договора аренды), Ответчик обязуется уплатить штраф в размере 90000 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает, что с М.М.И. надлежит взыскать в пользу ООО «Дельта Рентакар Компани» ущерб в размере 10573 руб. 67 коп., неустойку в размере 11819 руб. 25 коп., расходы по оплате экспертизы – 2000 руб., штраф в размере 90000 руб. и расходы по госпошлине в размере 2743 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 622, 639 ГК РФ, ст.ст.194-198, 98 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с М.М.И. в пользу ООО «Дельта Рентакар Компани» ущерб в размере 10573 руб. 67 коп., неустойку в размере 11819 руб. 25 коп., расходы по оплате экспертизы – 2000 руб., штраф в размере 90000 руб. и расходы по госпошлине в размере 2743 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в 10-дневный срок.

Судья: