Решение
именем Российской Федерации
ДАТАг. Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Титаровой Е.А.,
при секретаре Алексеевой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Н.И. к З.С.Н. о признании расторгнувшим договор социального найма жилого помещения НОМЕР от ДАТАг. и снятии с регистрационного учета и встречному иску З.С.Н. к З.Н.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и определением долей в оплате за коммунальные платежи,
Установил:
Истец З.Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику З.С.Н. о признании расторгнувшим договор социального найма жилого помещения НОМЕР от ДАТАг. по адресу: АДРЕС и снятии его с регистрационного учета. Свои исковые требования мотивирует следующим: ответчик в ДАТА году выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства по адресу: АДРЕС Однако, с регистрационного учета не снялся. С указанного времени ответчик не принимает участия в оплате жилья и коммунальных услуг по спорной квартире. В настоящее время ответчик, не давая согласие на приватизацию квартиры, препятствует ей в реализации её законного права.
Ответчик З.С.Н. с иском З.Н.И. не согласен и предъявил встречный иск о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, закрепив за З.С.Н. – комнату 18,8 кв.м., а за З.Н.И. – комнату 9,10 кв.м., определении долей в оплате за коммунальные платежи в равных долях, мотивируя свои требования тем, что в ДАТА году после заключения им брака, его отношения с З.Н.И. стали неприязненными, между ними постоянно происходили конфликты, они перестали вести хозяйство совместно. Ответчица З.Н.И. стала чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением, ключи не дает, в квартиру не пускает.
Истец З.Н.И. и её представитель Каспаров С.С. в суд явились, на иске настаивали. Против встречного иска возражали и просили в его удовлетворении отказать.
Представитель З.С.Н. – Бессонова Н.В. в суд явилась, просила в иске З.Н.И. отказать, а иск З.С.Н. удовлетворить.
3 лицо - Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы – Некрасова С.В. в суд явился, возражал против исковых требований З.Н.И. и частично поддержала исковые требования З.С.Н.
Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск З.Н.И. не подлежащим удовлетворению, а иск З.С.Н. – подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее:
З.Н.И. является матерью З.С.Н..
Муниципальная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС состоит из двух комнат размером 18,8 кв.м. и 9,10 кв.м.
Указанная квартира была предоставлена семье, состоящей из пяти человек: З.Н.И., сын З.С.Н., дочери А.М.Н. мужа дочери А.А.А.., внука З.Н.И. на основании обменного ордера НОМЕР от ДАТА года.
ДАТАг. наймодателем Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы с З.Н.И. был заключен договор социального найма жилого помещения НОМЕР. В качестве члена семьи нанимателя З.Н.И. был внесен в договор З.С.Н.
В настоящее время в квартире по адресуАДРЕС зарегистрированы З.Н.И. и З.С.Н.
В ДАТА году после того, как З.С.Н. женился, его отношения с матерью З.Н.И.испортились, между ними стали происходить конфликты, они перестали вести совместное хозяйство. Вышеуказанные обстоятельства привели к тому, что З.С.Н. вынужден был временно проживать в квартире своей супруги.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон и свидетелей З.Р.Д.., З.Ю.П. О.М.А. К.М.В.
Так свидетель З.Р.Д. родственница З.Н.И., показала суду, что З.С.Н. не проживает в спорной квартире с ДАТА. после того, как женился. Ему никто не чинил препятствий в проживании в квартире.
Свидетель З.Ю.П. – племянник З.Н.И. показал суду, что З.С.Н. давно проживает с женой. В спорной квартире он его давно не видел, вещей его тоже там не видел.
Свидетель О.М.А. – приятель З.С.Н., показал суду, что знает от З.С.Н. о том, что он не может попасть домой в квартиру на АДРЕС. После ссоры З.С.Н. с женой, свидетель поехалвместе с З.Н.И. в указанную квартиру, чтобы отвести вещи, однако, мать его в квартиру не пустила. Ему пришлось ночевать в гараже.
Свидетель К.М.В. – знакомый З.С.Н., показал суду, что дважды в ДАТА. и ДАТА. З.С.Н. просил его отвезти вещи в квартиру на АДРЕС. Дверь открывала его мать, в квартиру З.С.Н. не впустила, сказав, что никакие вещи в квартире не нужны и сказала, что ключей от квартиры З.С.Н. не даст.
Показаниям свидетелей О.М.А. К.М.В. суд доверяет, поскольку они не расходятся с другими материалами дела.
К показаниям свидетелей З.Р.Д. и З.Ю.П. суд относится критически, поскольку они постоянно в спорной квартире не проживают, об отношениях матери с сыном знают со слов З.Н.И. Кроме того, по мнению суда, они своими показаниями желают помочь З.Н.И. выиграть дело.
Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).
Исходя из прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).
Судом было установлено, что З.С.Н. был включен в ордер на данную квартиру, с ДАТА года зарегистрирован и проживал в указанной квартире, что не оспаривалось З.Н.И. В связи с конфликтными отношениями с матерью З.Н.И., З.С.Н. вынужденно выехал из спорной квартиры.
В связи с тем, что З.Н.И. препятствует проживанию сына в спорной квартире, З.С.Н. обращался с заявлением в ОВД района Нагатинский затон г.Москвы.
Учитывая изложенное, суд считает, что З.С.Н. сохраняет право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, поскольку его отсутствие в квартире является временным.
Оценив в совокупности материалы дела, суд считает, что требование З.С.Н. о вселении и обязании З.Н.И. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: АДРЕС подлежат удовлетворению, поскольку его отсутствие в спорной квартире носит вынужденный характер из-за конфликтных отношений с матерью.
Требование З.Н.И. к З.С.Н. о признании расторгнувшим договора социального найма жилого помещения НОМЕР от ДАТАг. и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежит по основаниям изложенным выше.
Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения об определении размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование З.С.Н. об определении размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения З.С.Н. и З.Н.И. по ? доли оплаты.
Требование З.С.Н. об определении порядка пользования квартирой и закреплении за ним комнаты 18,8 кв.м., а за З.Н.И. – комнаты 9,10 кв.м. удовлетворению не подлежит, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма, а также исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА г. N 315.
Довод З.Н.И. о том, что у З.С.Н. имеется в собственности ? доля в однокомнатной квартиры по адресу: АДРЕС и он там может проживать, поэтому с ним следует расторгнуть договор социального найма на спорную квартиру, суд не может принять во внимание, поскольку является несостоятельным по доводам изложенным выше. Кроме того, судом было установлено, что в указанной квартире зарегистрирована и проживает дочь З.Н.И. - А.М.Н.., являющаяся также собственницей ? доли указанной квартиры.
руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске З.Н.И. к З.С.Н. о признании расторгнувшим договора социального найма жилого помещения НОМЕР от ДАТАг. и снятии с регистрационного учета – отказать.
Иск З.С.Н. удовлетворить частично.
Вселить З.С.Н. в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС
Обязать З.Н.И. не чинить З.С.Н. препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: АДРЕС
Определить размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения З.С.Н. и З.Н.И. по ? доли оплаты.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в 10-дневный срок.
Судья: