Решение
именем Российской Федерации
ДАТАг. Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Титаровой Е.А.,
с участием адвокатов Тимофеевой О.Н. и Боковой М.Е.
при секретаре Алексеевой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Е.В. к Т.П.П., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании внести изменения в договор социального найма жилого помещения и определении порядка оплаты и встречному иску Т.П.П. к Ф.Е.В. о признании прекратившей права пользования жилым помещением,
Установил:
Истец Ф.Е.В., действующая также в интересах своего н Т.М.П., ДАТА. рождения, обратилась в суд с иском к ответчикам Т.П.П., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и просит: Обязать ответчика Т.П.П. не чинить истцам препятствий в пользовании жилым помещением (квартирой) по адресу: АДРЕС Обязать ответчиков - Т.П.П. и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы внести изменения в договор НОМЕР от ДАТА г. социального найма жилого помещения по адресу: АДРЕС, включив в него истицу - Ф.Е.В.; Обязать ответчиков - Т.П.П. и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить с истицей - Ф.Е.В. отдельное соглашение, определяющее порядок и размер её участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения; Взыскать с ответчика - Т.П.П. в пользу истцов уплаченную госпошлину в размере 100 рублей и расходы на оплату услуг адвоката в размере 30000 рублей. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что бывший муж Т.П.П. чинит ей препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением.
Ответчик Т.П.П. с иском Ф.Е.В. не согласен и предъявил встречный иск о признании Ф.Е.В. прекратившей права пользования жилым помещением и снятии её с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что брак с Ф.Е.В. расторгнут, вопрос о проживании и пользовании спорным жилым помещением она не ставила.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в суд не явился, о дне слушания дела извещен, причина не явки в суд неизвестна. Ранее в судебном заседании оставил разрешение данного спора на усмотрение суда.
Представитель ОВД АДРЕС г. Москвы в суд не явился, о дне слушания дела извещен, причина неявки в суд неизвестна.
Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск Ф.Е.В. подлежащим удовлетворению, а иск Т.П.П. – подлежащим отклонению.
В судебном заседании установлено следующее:
Т.П.П. и Ф.Е.В. состояли в браке, от брака имеют сына Т.М.П., ДАТАгода рождения.
ДАТАг. на основании решения мирового судьи судебного участка № 247 Даниловского района г.Москвы от ДАТАг. брак между Т.П.П. и Ф.Е.В. был прекращен.
Муниципальная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС состоит из двух комнат размером 18,6 кв.м. и 8,10 кв.м.
В указанной квартире зарегистрированы Т.П.П., Ф.Е.В. и их сын Т.М.П., ДАТА года рождения.
Т.П.П. является нанимателем муниципальной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС что подтверждается договором социального найма жилого помещения НОМЕР от ДАТАг. В указанный договор был внесен Т.М.П.. Ф.Е.В. в указанный договор не внесена.
Между бывшими супругами Т.П.П. и Ф.Е.В. сложились конфликтные отношения, за разрешением которых, стороны постоянно обращаются в отдел внутренних дел АДРЕС.
После расторжения брака, Ф.Е.В. сложила свои вещи в комнате размером 8,10 кв.м. и закрыла эту комнату на замок. Сама Ф.Е.В. с ребенком проживает по другому адресу.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон и свидетелей С.О.Б.., К.А.Ю.., Б.А.Д.., Т.А.П. Л.Л.Г.., М.К.И., В.Т.А..
Так свидетель С.О.Б. показала суду, что ДАТАг. она поехала вместе с Ф.Е.В. в спорную квартиру разбираться с её вещами. Ф.Е.В. сама открыла дверь в квартиру. Муж свидетеля поставил замок на её комнату. Когда приехали второй раз, то дверь открыть не смогли.
Свидетель К.А.Ю. показал суду, что ДАТА приехал с Ф.Е.В. в квартиру. Ответчик ей завил, что она не будет жить в указанной квартире, стал её выгонять, вызвал милицию.
Свидетель Б.А.Д. показал суду, что ДАТА видел Ф.Е.В. в квартире, которая приехала туда со своим знакомым. Т.П.П. её не выгонял из квартиры, а просил покинуть комнату.
Свидетель Т.А.П. – брат Т.П.П. показал суду, что брат человек не конфликтный. Замки в квартире он не менял. Со слов брата знает, что Ф.Е.В. приезжала в спорную квартиру забирать вещи.
Свидетель Л.Л.Г. показала суду, что Т.П.П. её сосед. Ф.Е.В. периодически бывает в квартире, но без ребенка. В ДАТА она на машине вывезла мебель и стиральную машинку.
Свидетель М.К.И. показала суду, что Т.П.П. является её мужем. Вещей Ф.Е.В. в квартире нет. Со слов мужа знает, что Ф.Е.В. вывезла мебель. Ф.Е.В. несколько раз приезжала в квартиру и говорила, что она хозяйка.
Свидетель В.Т.А. – сестра Ф.Е.В. показала суду, что в ДАТА. ездила с Ф.Е.В. в квартиру, но Ф.Е.В. открыть квартиру своим ключом не смогла.
Показаниям свидетелей суд доверяет, поскольку они не расходятся с другими материалами дела.
Согласно ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В судебном заседании было установлено, что Ф.Е.В. в спорной квартире не проживает вынужденно, поскольку у них с бывшем мужем Т.П.П. сложились конфликтные отношения. Свои вещи она закрыла в одной из комнат (8,10 кв.м.) в квартире. Квартплату и коммунальные платежи ею оплачиваются.
Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).
Исходя из прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Учитывая изложенное, суд считает, что требование Ф.Е.В. о обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы внести изменения в договор социального найма жилого помещения по адресуАДРЕС, включив в него Ф.Е.В., является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).
Учитывая изложенное, суд считает, что требование Ф.Е.В. об обязании Т.П.П. не чинить Ф.Е.В. с сыном Т.М.П., ДАТА рождения в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: АДРЕС подлежат удовлетворению, поскольку её отсутствие в спорной квартире носит вынужденный характер из-за неприязненных и конфликтных отношений с Т.П.П.
Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения об определении размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование Ф.Е.В. об определении размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения Т.П.П. и Ф.Е.В. по ? доли оплаты.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя.
Руководствуется принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить требования Ф.Е.В. о взыскании с ответчика Т.П.П. расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
С учетом изложенного, оценив в совокупности все материалы по делу, суд приходит к мнению, что требования Т.П.П. о признании Ф.Е.В. прекратившей права пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, снятии с регистрационного учета и взыскании расходов на оплату услуг адвоката удовлетворению не подлежит по мотивам, изложенным выше.
руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Ф.Е.В. удовлетворить.
Обязать Т.П.П. не чинить Ф.Е.В. с сыном Т.М.П., ДАТА рождения препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: АДРЕС
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы внести изменения в договор социального найма жилого помещения по адресу: АДРЕС, включив в него Ф.Е.В..
Определить размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения Т.П.П. и Ф.Е.В. по ? доли оплаты.
Взыскать с Т.П.П. в пользу Ф.Е.В. судебные расходы 100 рублей и расходы на оплату представителя в размере 3000 рублей.
В иске Т.П.П. к Ф.Е.В. о признании прекратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании расходов на оплату услуг адвоката – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в 10-дневный срок.
Судья: