РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТАг. Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пасикун Д.Д., при секретаре Терентьевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3443\10 по иску
А.А.А. к К.Л.Н. о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску К.В.А. к А.А.А. о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
А.А.А. обратился в суд с иском к К.Л.Н. о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Указал, что в ДАТА. он решил приобрести у К.Л.Н. ООО «С» по цене 1 000 000 руб., для чего ДАТА передал К.Л.Н. 500 000 руб., в начале ДАТА. – еще 200 000 руб.. Также он передал ответчице 200 000 руб. на расходы по переоформлению ООО «С». Сотрудникам ООО «С» он выплатил заработную плату в размере 65 000 руб. однако впоследствии ему стало известно, что сертификат соответствия и другие документы поддельные, деятельность ООО «С» незаконна, в связи с чем он просит взыскать с К.Л.Н. 966 244 руб. как неосновательно приобретшее ею имущество и 77 942 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами. Также истец просит компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 200 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 13000 руб.
ДАТАг. К.В.А., привлеченный в качестве 3-его лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, заявил встречный иск о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи от ДАТАг.. Пояснил, что между ним и А.А.А. был заключен договор купли-продажи ООО «С» за 1000 000 руб. Все обязательства по договору он выполнил. Фирма передана истцу и зарегистрирована на него. 500 000 руб. А.А.А. в счет заключенной сделки выплатил, однако от уплаты оставшейся части денежной суммы уклоняется. К.В.А. просит взыскать оставшуюся часть денег 500 000 руб.л.д.75).
Истец А.А.А., его представитель Сирискина Т.Ф. в суд явились, исковые требования поддержали. Против удовлетворения встречного иска возражали.
Ответчик К.Л.Н. в суд явилась, в удовлетворении иска просила отказать, представила письменные возражения на иск. Встречные исковые требования К.В.А. поддержала.
Представитель ответчика К.Л.Н. Лой С.И. просила в иске, заявленном А.А.А., отказать. Встречный просила удовлетворить.
К.В.А. основной иск не признал. Встречный просил удовлетворить. Представил расписку о сроках погашения долга л.д. 80).
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иски основной и встречный необоснованными и подлежащими отклонению.
Согласно п.3 ст. 559 ГК РФ права продавца, полученные им на основании разрешения (лицензии) на занятие соответствующей деятельностью, не подлежат передаче покупателю предприятия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Судом установлено следующее. ДАТАг. К.В.А., являвшийся единственным участником ООО «С», продал А.А.А. 100% доли уставного капитала ООО «С» стоимостью 10 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи, заключенным в простой письменной форме л.д.60). ДАТАг. принят устав ООО «С», согласно которому участником общества является А.А.А. л.д.51-59). Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОТ ДАТАг. учредителем общества является А.А.А. л.д. 41-44).Имеются свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, открыт банковский счет в АДРЕС Сбербанка России. Мосгорстат подтверждает наличие в составе Статистического регистра хозяйствующих субъектов ООО «С» л.д.45-50).
Свидетель Д.Х.П.. в суде показал, что К.Л.Н. хотела продать фирму за 1200 000 руб. А.А.А. не понял, что документы фальшивые, отдал ей сначала 500 000 руб., потом еще 200 000 руб. Потом он стал требовать свои деньги обратно л.д.72).
Объяснения истца, а также показания свидетеля Д.Х.П.. о том, что документы на предприятие фальшивые, не нашли своего подтверждения в суде и опровергаются приведенными выше доказательствами о заключении договора и регистрации проданного предприятия на имя А.А.А.
Свидетель И.У.Х.. в суде показал, что работал в фирме «С» в цехе по производству салатов. В ДАТА К.Л.Н. сообщила работникам фирмы, что теперь они будут работать под начальством А.А.А. Последний привозил товар, он готовил салаты л.д.73).
В силу ст.1102 Г РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Поскольку К.В.А. получил от истца денежную сумму на законных основаниях путем заключения с истцом сделки купли-продажи предприятия и исполнил обязательства, принятые им на себя по договору купли-продажи, оснований для взыскания с него денежной суммы, заявленной истцом как неосновательное обогащение, а также процентов на эту сумму не имеется.
В силу ст.ст.1099, 1100, 151 ГК РФ требование истца о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для его удовлетворения не имеется.
Согласно ст.98 ГПК РФ суд отказывает А.А.А. в возмещении ответчиком судебных расходов, поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Суд полагает, что встречный иск К.В.А. о взыскании с истца 500 000 руб. также подлежит отказу в удовлетворении, поскольку согласно договору купли-продажи цена 100 % доли ООО «С» определена сторонами 10 000 руб. Представленная в качестве доказательства расписка о сроках погашения долгов не свидетельствует о том, что фирма продана за 1000 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований А.А.А. к К.Л.Н. о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и встречного иска К.В.А. к А.А.А. о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней.
Судья Пасикун Д.Д.