Решение
Именем Российской Федерации
ДАТАг.Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Пасикун Д.Д., при секретаре Шипулевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4819/10 по иску Генерозов А.Ю. к ЗАО «ТПСО» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Генерозов А.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «ТПОСО» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 77911 руб. 70 коп., неустойки в размере 17747, 48 руб., стоимости отчета в размере 3500 руб., оплаты услуг представителя в размере 7000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3323,18 руб. В обоснование исковых требований указал, что ДАТАг. произошло ДТП с участием водителя Генерозов А.Ю., управлявшего автомобилем «Т», НОМЕР, и водителя Н.М.А.., управлявшего автомобилем «В», НОМЕР, застрахованного в ЗАО «ТПОСО». Виновным в ДТП является водитель Н.М.А.. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему Генерозов А.Ю., был причинен ущерб на сумму 77911 руб. 70 коп. В связи с тем, что данный автомобиль был застрахован в ЗАО «ТПСО», истцом было представлено заявление на страховую выплату, однако страховая выплата до настоящего времени не произведена. В связи с чем истец просит взыскать с ЗАО «ТПСО» указанную сумму страховой выплаты, расходы на составление отчета, неустойку за неисполнение в срок требования, расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате госпошлины в общей сумме 109482, 36 руб.
В судебное заседание Генерозов А.Ю. и его представитель явились, на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «ТПСО» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, доказательств уважительности причины неявки в суд не представил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. в материалах дела имеется отзыв ответчика, согласно которому в иске надлежит отказать л.д. 41).
Суд, заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 3 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 13 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДАТАг. в АДРЕС произошло ДТП с участием водителя Генерозов А.Ю., управлявшего автомобилем «Т», г/н НОМЕР, и водителя Н.М.А. управлявшего автомобилем «В», г/н НОМЕР. Н.М.А. нарушил п.10.1 ПДД РФ, что являлось причиной ДТП л.д. 34).
Суд признает виновным в совершении ДТП Н.М.А. поскольку он нарушил п. 10.1 ПДД РФ и, при движении не обеспечил контроль за скоростью движения своего автомобиля, совершил наезд на автомобиль истца.
Автомобиль «В», г/н НОМЕР, под управлением Н.М.А. был застрахован в ЗАО «ТПСО».
В результате ДТП, автомобилю «Т», г/н НОМЕР, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 77911, 70 руб. л.д. 6-40). ЗАО «ТПСО» данный случай был признан страховым. Была проведена собственная экспертиза, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила 34260 руб.04 коп.л.д. 41-63). Однако страховая выплата истцу до настоящего времени не произведена.
Доводов, направленных на невозможность удовлетворения заявленных исковых требований, а также доказательств их подтверждающих, ответчиком суду не заявлено и не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Генерозов А.Ю. обоснованные и подлежат удовлетворению.
Суд, изучив представленный истцом, расчет неустойки, находит его обоснованным и соглашается с ним.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3323,18 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Генерозов А.Ю. к ЗАО «ТПСО» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «ТПСО» в пользу Генерозов А.Ю. страховую возмещение – 77911,70 руб., неустойку за просрочку платежа – 17747,48 руб., стоимость оценки по отчету – 3500 руб., стоимость услуг представителя – 7000 руб., расходы по оплате госпошлины – 3323,18 руб., всего 109482, 36 руб. (сто девять тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 36 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья Д.Д. Пасикун