Решение
Именем Российской Федерации
ДАТАг. Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Пасикун Д.Д., при секретаре Терентьевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4258/10 по иску МОО «Общество защиты прав потребителей» ЮАО гМосквы в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Вторпласт» о защите прав потребителя,
установил:
МОО «Общество защиты прав потребителя» ЮАО гМосквы обратилось в интересах неопределенного круга лиц в суд с иском к ООО «Вторпласт» о защите прав потребителя и взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДАТАг. представителями МОО «Общество защиты прав потребителей» в ходе проверки соблюдения прав потребителей и Правил торговли в торговом предприятии ООО «Вторпласт» был выявлен факт торговли продуктами с истекшим сроком годности, а именно: сливочным маслом «к», срок реализации которого истек ДАТАг., о чем был составлен акт НОМЕР. Проверка проводилась в защиту неопределенного круга потребителей и в связи с тем, что при предыдущей проверке ДАТАг. в данном торговом предприятии также был выявлен факт торговли продуктами с истекшим сроком реализации, о чем информировалась прокуратура ЮАО г. Москвы. На основании этого истец просит суд признать действия ООО «Вторпласт» противоправными, обязать ООО «Вторпласт» прекратить данные действия, а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.
В суд истец представитель МОО «Общество защиты прав потребителей» по доверенности Инжутов Г.С. явился. На исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик представитель ООО «Вторпласт» по доверенности Шабанов М.Ш. исковые требования признал, пояснив при этом, что из 6000 наименований товара была найдена одна упаковка масла с истекшим сроком годности. Полагает, что данное нарушение малозначительно.
Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» защита прав потребителей осуществляется судом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей вправе в том числе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях и направлять их для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
В соответствии со ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
Судом установлено следующее. ДАТАг. представителями МОО «Общество защиты прав потребителей» проведена проверка соблюдения прав потребителей и Правил торговли в торговом предприятии ООО «Вторпласт», в ходе которой выявлен факт торговли продуктами с истекшим сроком годности, а именно сливочным маслом «к» (срок реализации закончился ДАТАг.), что подтверждается актом НОМЕР от ДАТАг. л.д. 5). В соответствии с п.п. 2.2 п. 2 Устава МОО «Общество защиты прав потребителей» целью организации является проверка соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей л.д. 15).
В ходе судебного заседания был допрошен свидетель М.А.В. который показал, что ДАТАг. он проводил проверку соблюдения прав потребителей и Правил торговли в торговом предприятии ООО «Вторпласт». В ходе данной проверки установлен факт торговли продуктами с истекшим сроком реализации, в том числе сливочным маслом «к», также имела место торговля продуктами с отсутствовавшей на них маркировкой. По данному факту был составлен акт, с которым был ознакомлен руководитель предприятия. С актом и указанными в нем нарушениями он был согласен.
Суд доверяет показаниям свидетеля М.А.В. поскольку свидетель не заинтересован в исходе дела, его показания непротиворечивы и соответствуют обстоятельствам дела.
Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что ответчиком нарушены требования Закона РФ «О защите прав потребителей» и находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа справедливости и разумности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 руб.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования МОО «Общество защиты прав потребителей» ЮАО гМосквы в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Вторпласт» о защите прав потребителей - удовлетворить.
Признать действия ООО «Вторпласт» противоправными и обязать ООО «Вторпласт» прекратить реализовывать товар с истекшим сроком годности.
Взыскать с ООО «Вторпласт»» в пользу МОО «Общество защиты прав потребителя» расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 (четыре) рублей.
Взыскать с ООО «Вторпласт»» в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской в течение 10 дней.
Федеральный судья Д.Д.Пасикун