решение № 2-4934/2010



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Киселевой Л.В., при секретаре Тутаевой Т.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4934/10 по иску Геращенко Г.И. к Мамедов Н.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, мотивируя свои требования тем, что она является собственником данной квартиры, при этом ответчик после прекращения фактических семейных отношений добровольно выселился из квартиры, забрал свои вещи и уехал в неизвестном направлении. Поскольку ответчик длительное время по месту регистрации не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, и снять последнего с регистрационного учета.

Истец Геращенко Г.И. в суд явилась, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик Мамедов Н.К., в суд не явился, однако неоднократно извещался судом по месту регистрации надлежащим образом. Согласно сообщению УУМОВД по району Нагатино-Садовники ответчик Мамедов Н.К. по месту регистрации не проживает, установить его место нахождение не представляется возможным. Принимая во внимание данные обстоятельства, а так же учитывая положения ст. 119 ГПК РФ, в соответствии с которыми при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, т.к. с последнего известного места жительства ответчика поступили сведения о неизвестности места пребывания ответчика. За время нахождения дела в производстве суда возражений по данному иску ответчиком не представлено.

Суд, выслушав истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив все в совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Геращенко Г.И. и Г.Ю.Т. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В связи с регистрацией брака на данную жилую площадь в ДАТА году был зарегистрирован ответчик Мамедов Н.К..

ДАТА года брак между Геращенко Г.И. и Мамедов Н.К. прекращен, что подтверждатся записью акта о расторжении брака НОМЕР от ДАТА года.

В настоящее время в спорном жилом помещении, т.е. в квартире АДРЕС проживает истец Геращенко Г.И.., которая несет расходы по содержанию данного жилого помещения.

Ответчик Мамедов Н.К. в квартире не проживает с момента прекращения семейных отношений, т.е. с ДАТА года, что подтверждается показаниями свидетеля Т.О.В. и М.Е.В.., из которых следует, что Мамедов Н.К. в квартире истицы не проживает на протяжении длительного времени, вселиться в спорную квартиру не пытался.

Из сообщения ГУЗ г. Москвы городской поликлиники НОМЕР следует, что Мамедов Н.К., зарегистрированный по адресу: АДРЕС, в поликлинику за медицинской помощью не обращался.

Изложенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и объяснениями представителя истца, а также получены судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку Мамедов Н.К. на протяжении длительного времени в спорной квартире не проживает, своих личных вещей в квартире не имеет, обязанности по договору социального найма не исполняет, при этом со слов истицы никаких препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинятся, своих законных прав на спорную жилую площадь до настоящего времени не реализовал, суд приходит к выводу о том, что Мамедов Н.К. в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, которое суд в ходе рассмотрения дела установить не смог, в связи, с чем проверить факт приобретения ответчиком права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства не представляется возможным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства спорных правоотношений, оценивая их в совокупности, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд считает заявленные требования о признании Мамедов Н.К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст.2,5 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку, в нарушение приведенных положений Закона, Мамедов Н.К., зарегистрированный в квартире АДРЕС по месту своего жительства не проживает, суд считает заявленные требования о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Геращенко Г.И. – удовлетворить.

Признать Мамедов Н.К., ДАТА года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС

Снять Мамедов Н.К., ДАТА года рождения, с регистрационного учета по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Киселева Л.В.