Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Пасикун Д.Д., при секретаре Шипулевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3034/10 по иску ОАО «Первый Республиканский Банк» к Канаев А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «ПРБ» обратился в суд с иском к Канаев А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ДАТАг. между сторонами заключен кредитный договор на сумму 160000 руб. сроком до ДАТАг. Канаев А.Ю. не полностью исполнял свои обязательства по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДАТАг. в размере 176190, 91 руб. Также истец просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3304, 33 руб.
В суд представитель истца Савельев В.И. явился. На иске настаивал.
В суд Канаев А.Ю. не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался неоднократно надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений на иск не представил, доказательств уважительности причины неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, находит возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениями по договору кредита применяются правила о займе.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму кредита в порядке и сроки, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено следующее. ДАТАг. между сторонами заключен кредитный договор на сумму 160000 руб. сроком до ДАТАг. ДАТАг. Банк перечислил на расчетный счет Канаев А.Ю. сумму кредита в размере 160000 руб. л.д. 15).
Однако ответчик в нарушение условий договора кредитования нарушил обязательства перед банком по осуществлению платежей по погашению кредита и уплаты начисленных на него процентов.
Банком была направлена претензия ответчику о досрочном расторжении кредитного договора. Ответ на претензию банком от Канаев А.Ю. не получен. Сумма задолженности Канаев А.Ю. перед банком по состоянию на ДАТАг. составила 176190, 91 руб.: остаток долга по кредиту – 132786, 81 руб., задолженность по процентам – 14728,39 руб., проценты по просроченному кредиту – 1873, 82 руб., неустойка по процентам – 4003,73 руб., неустойка по основному долгу – 22798, 16 коп.
Изучив представленный расчет, суд признает его правомерным и соглашается с ним.
Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что ответчиком нарушены обязательства по надлежащему исполнению кредитного договора и находит правомерным требование истца о взыскании с Канаев А.Ю. образовавшуюся задолженность по кредиту в размере 176190, 91 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3304, 33 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Первый Республиканский Банк» к Канаев А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Канаев А.Ю. в пользу ОАО «ПРБ» задолженность в размере 176190, 91 руб., а также государственную пошлину в размере 3304,33 руб., всего 179495 (сто семьдесят шесть тысяч сто девяносто) руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней.
Судья