Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТАг. Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пасикун Д.Д., при секретаре Шипулевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2689/10 по иску Павличич Н. к ООО «СИВАС» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Павличич Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СИВАС» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 520 234 руб. и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. мотивируя свои требования тем, что она с ДАТА г. по ДАТА г. работала у ответчика в должности к с ежемесячным окладом в размере 48 620 руб. (34 034 руб. должностной оклад + 14 586 руб. премиальная надбавка) С ДАТА г. и до момента увольнения ответчик задерживал и не выплачивал заработную плату истцу. До настоящего времени ответчик задолженность по заработной плате в добровольном порядке не выплатил, поэтому истец просит суд взыскать невыплаченную задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда.
В ходе судебного разбирательства истец уменьшил сумму исковых требований, в связи с предоставлением ответчиком расчетных листков и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 153 238 руб. 04 коп.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика в суд явился. Признал задолженность по зарплате. Однако полагает, что у истца истек срок на обращение с иском в суд.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Павличич Н.. работала в ООО «СИВАС» с ДАТА по ДАТА г. в должности к с ежемесячным окладом в размере 48 620 руб. (ежемесячный оклад 34 034 руб. + премиальная надбавка 14 586 руб.), то есть состоит в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается копией срочного трудового договора л.д. 4-6).
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как установлено в ходе судебного разбирательства Павличич Н.. ДАТА года была уволена в связи с истечением срока трудового договора. При увольнении истцу в нарушение ст. 140 и ст. 127 Трудового кодекса РФ не была полностью выплачена ответчиком заработная плата за период с ДАТА года по ДАТА года, премиальная надбавка, а также, в общем размере 153 238 руб. 04 коп., что подтверждается расчетными листками и л.д. 10-12).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказать свои требования и возражения по иску.
При принятии данного искового заявления к производству судом было распределено бремя доказывания и в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ на истца была возложена обязанность доказать факт наличия трудовых отношений с ответчиком, а на ответчика - факт своевременного начисления и выплаты заработной платы.
Однако на день рассмотрения дела ответчиком не представлено суду доказательств опровергающих факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, а также факт выплаты заработной платы истцу в полном объеме.
В свою очередь истцом представлены неоспоримые доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений с работодателем ООО «СИВАС», оснований не доверять которым у суда не имеется.
Суд не соглашается с доводом ответчика о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд с иском, поскольку ответчик признал наличие своей вины в неоплате заработной плате. И полагает, что на основании ст. 140 ТК РФ они должны быть выплачены истцу в полном размере.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате обоснованными, и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по заработной плате за период с ДАТА года по ДАТА года в размере 153 238 руб. 04 коп.
На основании ст. 237 ТК РФ, а также, учитывая тот факт, что в результате неправомерных действий ответчика, истцу были причинены нравственные страдания, суд считается возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ, также с ответчика необходимо взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 4264 руб. 76 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные Павличич Н. требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда с ООО «СИВАС» - удовлетворить.
Взыскать с ООО «СИВАС» в пользу Павличич Н. задолженность по заработной плате в размере 153 238 руб. 04 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 158238 (сто пятьдесят восемь тысяч двести тридцать восемь) рубля 04 копеек.
Взыскать с ООО «СИВАС» в доход государства государственную пошлину в размере 4264 руб. 76 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Д.Д. Пасикун