РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА года г. Москва
Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Киселевой Л.В., при секретаре Вызго О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/10 по иску Полетаева С.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Простоквашино» о восстановлении подачи электроэнергии и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ответчик незаконно произвел отключение ее участка от электроэнергии. На ее неоднократные обращения о возобновлении подачи электроэнергии, она каждый раз получала отказ. Истец считает данные действия ответчика незаконными, причиняющими ему нравственные страдания, в связи с невозможностью надлежащим образом пользоваться принадлежащим ему на праве собственности садовым участком.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от ДАТА года заявленные требования Полетаева С.А. были удовлетворены в части взыскания с СНТ «Простоквашино» компенсации морального вреда в размере 2000 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДАТА года решение Симоновского районного суда от ДАТА г. было отменено.
При новом рассмотрении дела от истца поступило в суд заявление об уточнении в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленных требований, в соответствии с которыми истец просит суд обязать ответчика СНТ «Простоквашино» восстановить подачу электроэнергии к садовому участку НОМЕР, расположенному в АДРЕС, а так же взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и компенсировать моральный вред в размере 5 000 руб.
Истец Полетаева С.А. и ее представитель по доверенности – Иванов К.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали и настаивали на их удовлетворении, пояснив, что ответчик, не являясь организацией, предоставляющей электроэнергию, без законных оснований отключило участок истца от электроэнергии, при этом действия ответчика являются незаконными и противоречат нормам действующего законодательства.
Представители ответчика СНТ «Простоквашино» Калинина Л.Н., п, и Ушакова Н.М., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные истцом требования не признали и в их удовлетворении просили отказать, поскольку истица самовольно отказалась от услуг электроснабжающей организации, т.к. самовольно поменяла счетчик, нарушив свои обязательства, предусмотренные Уставом СНТ «Простоквашино».
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим отклонению.
В судебном заседании установлено, что Полетаева С.А. с ДАТА года является собственником земельного участка НОМЕР, расположенного в АДРЕС. На территории земельного участка возведены хозяйственные и жилые строения, которые оборудованы электропринимающими устройствами, включая устройство, обеспечивающее учет потребления энергии.
В ДАТА года СНТ «Простоквашино» на основании решения общего собрания от ДАТА года отключило участок Полетаева С.А. от электросети.
Суд признает данное отключение законным в виду следующего.
В соответствии с Уставом СНТ «Простоквашино» Полетаева С.А., являясь членом садоводческого товарищества, обязана осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством, Уставом садоводческого некоммерческого товарищества, а так же решением местных органов власти.
Согласно Уставу СНТ «Простоквашино» Полетаева С.А. обязана соблюдать правила внутреннего распорядка садоводческого некоммерческого товарищества, не допускать совершения действий, нарушающих нормальные условия для отдыха на садовых участках; своевременно уплачивать вступительные, членские, целевые и другие платежи в размерах и сроки, установленные общим собранием садоводов; выполнять решения общего собрания.
В соответствии с п. 6.619 Правление СНТ осуществляет меры по прекращению пользования общими дорогами, средствами электро- и водоснабжения, другими объектами собственности, принадлежащими товариществу, лицами, выбывшими из садоводческого некоммерческого товарищества.
Для учета потребляемой энергии в жилом строении, расположенном на участке Полетаева С.А., был установлен расчетный прибор учета энергии, который был опломбирован представителями СНТ «Простоквашино».
В соответствии с пунктами Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе. На время ремонта средств измерений или учета при работающем технологическом энергооборудовании вместо них должны быть установлены резервные средства (за исключением случаев, оговоренных в п. 2.11.17).
Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, Полетаева С.А. в нарушение указанных выше Правил, самовольно без предупреждения энергоснабжающей организации, произвела установку счетчика, ДАТА года выпуска, взамен имеющегося у нее счетчика. При этом какие-либо документы, подтверждающие исправную работу счетчика, а так же документы о поверки счетчика, у Полетаева С.А. отсутствуют, так же на счетчике отсутствуют пломбы, что истицей в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Согласно Приказу Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.
В ДАТА году представителями СНТ «Простоквашино» в присутствии истицы проведена проверка использования электрической энергии, в ходе которой выявлены нарушения схемы учета электрической энергии и пломб госповерителя и энергосбыта: самовольная замена счетчика, отсутствие пломбы на крышке зажимной коробки электросчетчика, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей С.Д.А.. и Б.А.А. из которых следует, что при посещении в ДАТА году участка Полетаева С.А., ими было обнаружено, что Полетаева С.А. самостоятельно заменила счетчик, на котором отсутствовали пломбы.
Основания не доверять показаниям свидетелей у суда не имеются.
Выявленные нарушения в силу пункта 1.8.13 Правил пользования явились основанием для перерасчета СНТ «Простоквашино» стоимости потребленной электрической энергии.
СНТ «Простаквашино» на общем собрании ДАТА года было принято решение об обязании Полетаева С.А. оплатить вновь поставленный счетчик, а так же расходы по установке контрольного счетчика в сумме 17 000 руб. При отказе исполнения решения общего собрания отключить участок НОМЕР от электролинии.
Как установлено в ходе рассмотрения дела истицей данное решение общего собрания исполнено не было.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, и руководствуясь приведенными выше нормами, а так же учитывая, что в соответствии с имеющимся договором электроснабжения СНТ «Простоквашино» обязано оплачивать стоимость потребляемой элетроэнергии за все садоводческое товарищество, в связи с чем вынуждено нести убытки при неоплате членами садоводческого товарищества стоимости израсходованной электроэнергии, тот факт, что истицей были нарушены нормы действующего законодательства по использованию электроэнергии, в связи с чем СНТ «Простоквашино» вынуждено нести убытки, суд приходит к выводу о том, что отключение участка НОМЕР, принадлежащего Полетаева С.А., было произведено на законных основаниях.
Учитывая изложенное, суд находит требования Полетаева С.А. о восстановлении подачи электроэнергии подлежащими отклонению.
При этом доводы истицы и ее представителя о незаконности отключения участка от электролинии, суд не может принять во внимание по изложенным выше обстоятельствам.
Также не подлежат удовлетворению требования истицы о компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено причинение Полетаева С.А. нравственных и физических страданий действиями либо бездействия СНТ «Простоквашино.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат, то суд так же отказывает истцу в возмещении судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.
Также суд считает необходимым удовлетворить на основании ст. 100 ГПК РФ ходатайство ответчика о взыскании с истца, понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением настоящего спора, в размере 3000 рублей, при этом суд руководствуется принципом разумности, учитывает конкретные обстоятельства дела, время, затраченное представителем истца на защиту прав и законных интересов истицы, а так же юридический вклад и объем участия представителя в судебном разбирательстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных Полетаева С.А. требований к Садоводческому некоммерческому товариществу «Простоквашино» о восстановлении подачи электроэнергии и компенсации морального вреда, – отказать.
Взыскать с Полетаева С.А. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Простоквашино» расходы на представителя в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Л.В. Киселева