решение № 2-3437/2010



РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА года Симоновский суд г. Москвы в составе судьи Вершинина П.В., с участием адвоката Федотовой Е.Г., при секретаре Ельсовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетникова В.Д. к Решетников М.А. о признании Решетников М.А. утратившим права пользования жилым помещением, обязании отделения по району Даниловский отдела УФМС по Москве снять Решетников М.А. с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Решетникова В.Д. обратилась с иском к Решетников М.А. о признании Решетников М.А. утратившим права пользования жилым помещением, обязании отделения по району Даниловский отдела УФМС по Москве снять Решетников М.А. с регистрационного учета.

Представитель истицы в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Так как фактическое место жительства Решетников М.А. не известно, его интересы в судебном заседании представлял назначенный судом адвокат.

Адвокат Федотова Е.Г. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований.

Представитель отделения по району Даниловский отдела Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещался.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении иска извещались.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

Нанимателем комнаты 2 размером 22 кв. м. в квартире НОМЕР, расположенной в АДРЕС, является Решетникова В.Д.

В комнате также зарегистрированы – бывший супруг Решетников М.А., дочь – Р.А.В. сын Г.Я.В.

Представитель истицы пояснил, что Решетников М.А. был зарегистрирован в квартире правомерно, так как на момент регистрации являлся мужем истицы.

Предъявляя исковые требования, истица ссылалась на то обстоятельство, что ответчик длительное время не проживает по месту регистрации, брак между истицей и ответчиком расторгнут.

В соответствии с требованиями ст. 53, 54 Жилищного Кодекса РСФСР, действующего на момент вселения ответчика в квартиру, наниматель был вправе вселять в квартиру супруга.

На момент регистрации ответчика в квартире он являлся супругом истицы. Соответственно истец был вселен в квартиру правомерно.

В соответствии с требованиями ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 71 Жилищного Кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих совместно членов его семьи не влечет за собой изменение их прав или обязанностей по договору социального найма.

Ответчик является бывшим мужем истицы.

В своем иске Решетникова В.Д. указала, что с ДАТА года ответчик добровольно выехал из комнаты.

Следовательно, до этого времени он пользовался жилым помещением.

В соответствии с требованиями ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Решетникова В.Д. не представила суду доказательств того, что Решетников М.А. выехал на иное постоянное место жительства.

В соответствии с требованиями п. 32 Постановления Пленума ВС РФ О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суду не представлены доказательства того, что ответчик отказывается от своих прав и обязанностей по договору найма в выше указанной комнате.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ж.Н.Б..., Р.А.Н. пояснили, что они часто бывают в комнате 2 размером 22 кв. м. в квартире НОМЕР расположенной в АДРЕС. Решетников М.А. в комнате длительное время не проживает.

Показаниям свидетелей суд доверяет.

Однако данные доказательства не подтверждают тот факт, что ответчик выехал на иное постоянное место жительства.

Тот факт, что ответчик не получает медицинские услуги по месту регистрации, не является основанием для признания его утратившим права пользования квартирой.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании Решетников М.А. утратившим права пользования квартирой не подлежат удовлетворению.

Соответственно нет оснований для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, в соответствии с требованиями ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Решетникова В.Д. к Решетников М.А. о признании Решетников М.А. утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании отделения по району Даниловский отдела УФМС по Москве снять Решетников М.А. с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Симоновский районный суд города Москвы.

Судья