Решение
Именем Российской Федерации
ДАТАг. Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего Пасикун Д.Д., при секретаре Шипулевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3872/10 по иску Дудоев Д.В. к ООО «Истэн Гринлайн Компани» о защите прав потребителя,
установил:
Дудоев Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Истэн Гринлайн Компани» о защите прав потребителя путем возврата уплаченной суммы за не оказанные услуги, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ДАТАг. он заключил три договора за НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР на бронирование, оплату, получение и передачу ему выездных документов по туристической путевке. Общая стоимость услуг составила 88521 руб. ДАТАг. от исполнения договора НОМЕР истец отказался. Ответчику заявлены требования о возврате оплаченной суммы, которая до сих пор ему не возвращена. ДАТАг. представитель ООО «Истэн Гринлайн Компани» сообщил, что условия договоров НОМЕР, НОМЕР исполнить не может, денежные суммы по договорам истцу не возвращены.
Истец просит суд обязать ответчика возвратить ему 88521 руб. оплаченные по договорам, неустойку в размере 46457 руб., а также взыскать 15000 руб. в качестве компенсации морального вреда, поскольку указанными обстоятельствами ему причинены нравственные страдания.
В суд истец явился. Просил иск удовлетворить в полном объеме.
В суд представитель ООО «Истэн Гринлайн Компани» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, доказательств уважительности причины неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» защита прав потребителей осуществляется судом.
На основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения исполнителем срока оказания услуги потребитель вправе отказаться от исполнения договора, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги, выплаты неустойки за нарушение оказания услуги.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено следующее. ДАТАг. Дудоев Д.В. и ООО «Истэн Гринлайн Компани» заключили договоры за НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР на бронирование, оплату, получение и передачу ему выездных документов по туристической путевке в Египет в период с ДАТАг. по ДАТАг. Стоимость путевок составила 88521 руб., что подтверждается квитанциями об оплате.
Согласно пояснениям истца ДАТАг. он отказался от исполнения договора НОМЕР, просил вернуть денежные средства. До настоящего времени деньги ответчиком возвращены не были.
ДАТАг. по электронной почте ответчик известил истца о невозможности исполнения условий договоров НОМЕР, НОМЕР. Истец потребовал возврата оплаченной за них суммы. До настоящего времени деньги ответчиком возвращены не были.
Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.
Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что ответчиком нарушены требования указанных Закона РФ «О защите прав потребителя» и находит правомерным отказ истца от исполнения договоров и его требование о возврате выплаченной суммы.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 руб.
На основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 44260 руб. 50 коп.
На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3515,63 руб. в доход государства.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Дудоев Д.В. к ООО «Истэн Гринлайн Компани» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с ООО «Истэн Гринлайн Компани» в пользу Дудоев Д.В. сумму в размере 88521 руб., 2000 руб. в счет компенсации морального вреда, всего 90521 руб.
Взыскать с ООО «Истэн Гринлайн Компани» государственную пошлину в размере 3515, 63 руб. в доход государства.
Взыскать с ООО «Истэн Гринлайн Компани» штраф в размере 44260 руб. 50 коп. в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Московский городской в течение 10 дней.
Федеральный судья Д.Д.Пасикун