Решение
Именем Российской Федерации
ДАТАг. Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пасикун Д.Д., при секретаре Шипулевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4336/10 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Татаринцев А.С. ОАО «РОСНО» о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
ОСАО «ИНГОССТРАХ» обратился в суд с иском к Татаринцев А.С.., ОАО «РОСНО» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 63893,59 руб. В обоснование исковых требований указал, что ДАТАг. произошло ДТП с участием водителя У.В.Н. управляющего автомобилем «ф», г/н НОМЕР, и водителя Татаринцев А.С. управляющего автомобилем «в», г/н НОМЕР, застрахованного у истца. Виновным в ДТП является водитель Татаринцев А.С.. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему У.В.Н.., был причинен ущерб на сумму 63893,59 руб., в связи с тем, что данный автомобиль был застрахован в ОСАО «ИНГОССТРАХ», то транспортное средство было отремонтировано за счет страховщика, согласно, условиям страхового полиса. В соответствии со ст. 965 ГК РФ истцу перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации на вышеуказанную сумму, в связи с чем истец просит взыскать с Татаринцев А.С.., ОАО «РОСНО» указанную сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1877 руб.88 коп.
В судебное заседание представитель ОСАО «ИНГОССТРАХ» не явился.
Ответчик Татаринцев А.С. в судебное заседание явился, пояснив, что действительно ДАТАг. произошло ДТП с его участием. Свою вину в произошедшем он не отрицает, однако полагает, что сумму ущерба необходимо взыскать с его страховой компании, в которой на момент совершения им ДТП, была застрахована его гражданская ответственность.
Представитель соответчика ОАО «РОСНО» в судебное заседание не явился. Согласно отзыву на иск полагает, что срок исковой давности защиты нарушенного права согласно ст. 966 ГК РФ у истца истек.
Суд, заслушав Татаринцев А.С. изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходит к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1083 ГК РФ.
Судом установлено, что ДАТАг. в 14ч.00м. в АДРЕС произошло ДТП с участием водителя У.В.Н. управляющего автомобилем «ф», г/н НОМЕР, и водителя Татаринцев А.С. управляющего автомобилем «в», г/н НОМЕР л.д. 8). Согласно справке, выданной ОБ ДПС ГИБДД ЮАО г.Москвы Татаринцев А.С.. нарушил п.10.1 ПДД РФ, что являлось причиной ДТП л.д. 7).
Суд признает виновным в совершении ДТП Татаринцев А.С. поскольку он нарушил п. 10.1 ПДД РФ и, не рассчитав оптимальную скорость для возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил столкновение с автомашиной, принадлежащей У.В.Н.
Автомобиль «ф», г/н НОМЕР, принадлежащий У.В.Н. был застрахован в ОСАО «ИНГОССТРАХ» на основании страхового полиса серии НОМЕР от ДАТАг.л.д. 6).
В результате ДТП, автомобилю «ф», г/н НОМЕР, были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра транспортного средства НОМЕР от ДАТАг., выданном экспертным бюро «Дельфит» л.д. 11). Согласно заказ-наряду НОМЕР от ДАТАг. стоимость восстановительного ремонта составила 63893,59 руб. л.д. 13-15). ОСАО «ИНГОССТРАХ» выплатило указанную сумму в счет восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТАг. л.д. 16).
Доказательств невиновности Татаринцев А.С.. в совершении ДТП ОАО «РОСНО» суду не представлено. Административный материал по факту ДТП по истечению трехлетнего архивного срока хранения уничтожен, согласно справке ОГБДД 1Батальона полка ДПС.
В порядке ст. 965 ГК РФ, к ОСАО «Ингосстрах» от У.В.Н.. перешло право требования к Татаринцев А.С.. и ОАО «РОСНО» пределах выплаченной суммы страхового возмещения, поскольку понятие «суброгация», предполагает перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.
Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) договором страхования не охватывается. Согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года. Поэтому срок исковой давности не нарушен.
Иных доводов, направленных на невозможность удовлетворения заявленных исковых требований, а также доказательств их подтверждающих, ответчиком суду не заявлено и не представлено.
Поскольку институт страхования, согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет целью не только защитить права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы причинителя вреда, застраховавшего свою ответственность, гражданскую ответственность по возмещению причиненного ущерба следует возложить на ОАО «РОСНО».
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1877, 88 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Татаринцев А.С.., ОАО «РОСНО» о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ОАО «РОСНО» в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму в размере 63893, 59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1877, 88 руб., а всего 65771, 47 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья Д.Д. Пасикун