Заочное Решение
Именем Российской Федерации
ДАТА г.Москва
Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего Пасикун Д.Д., при секретаре Армяшиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-463/10 по иску Мамохин С.А. к ООО «Диверс Моторс» о защите прав потребителя,
установил:
Мамохин С.А. обратился в суд с иском к ООО «Диверс Моторс» о защите прав потребителя путем возврата уплаченной суммы за товар, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ДАТАг. он приобрел у ответчика автомобиль марки «в», стоимостью 325000 руб. Внешних повреждений при покупке не было. Однако отъехав от территории магазина, обнаружил, что автомобиль не исправен, а именно: не исправна коробка передач автомобиля. Истец вернулся в центр продаж и сообщил, что автомобиль не исправен, потребовал возвратить деньги, уплаченные за него. Получил отказ. ДАТАг. истец направил ответчику письменную претензию. Ответ на претензию до настоящего времени не получен. Истцом была проведена диагностика товара, которая показала, что у автомобиля неисправна АКПП, что является существенным недостатком. Истец просит суд обязать ответчика возвратить ему 325000 руб. 00 коп., 1000 руб. за диагностику автомобиля, а также взыскать 100000 руб. в качестве компенсации морального вреда, поскольку указанными обстоятельствами ему причинены нравственные страдания.
В суд истец явился. Просил иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель Медведева С.П. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Диверс Моторс» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, доказательств уважительности причины неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» защита прав потребителей осуществляется судом.
На основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет.
На основании ст. 469 ГК РФ продавец обязан предать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено следующее. ДАТАг. Мамохин С.А. и ООО «Диверс Моторс» заключили договор купли-продажи автомобиля марки «в», стоимостью 325000 руб., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, НОМЕР от ДАТАг., а также кассовым чеком л.д. 6, 8). ДАТАг. при эксплуатации автомобиля выяснилось, что автомобиль неисправен. ДАТАг., ДАТАг., истец письменно просил провести диагностику автомобиля или возвратить уплаченные деньги л.д. 12-13). Однако на письменные претензии истца ответа не поступило. ДАТАг. истец самостоятельно проводит диагностику АКПП автомобиля в специализированном предприятии по ремонту автоматических трансмиссий л.д. 9). Согласно заключению ООО «Тахо трансмисишн сервис» требуется ремонт АКПП (Л.Д. 14). Стоимость диагностики АКПП автомобиля, согласно акту сдачи-приемки работ составила 1000 рублей л.д. 11).
Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что ответчиком нарушены требования указанных норм ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителя» и находит правомерным отказ истца от исполнения договора и его требование о возврате выплаченной суммы.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 30000 руб.
На основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 178000 руб. 00 коп.
На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5160 руб. 00 коп. в доход государства.
Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Мамохин С.А. к ООО «Диверс Моторс» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с ООО «Диверс Моторс» в пользу Мамохин С.А. сумму в размере 325000 руб. 00 коп., 1000 руб. за оказание услуг по проведению диагностики, а также 30000 руб. в счет компенсации морального вреда, всего 356000 руб.
Взыскать с ООО «Диверс Моторс» государственную пошлину в размере 5160 руб. 00 коп. в доход государства.
Взыскать с ООО «Диверс Моторс» штраф в размере 178000 руб. 00 коп. в доход государства.
Обязать Мамохин С.А. вернуть автомобиль марки «в» ООО «Диверс Моторс».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской в течение 10 дней.
Федеральный судья Д.Д.Пасикун