Решение
Именем Российской Федерации
ДАТАг. Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Пасикун Д.Д., при секретаре Терентьевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4822/10 по иску МВД РФ к Карандеев А.А. о взыскании ущерба, причиненного ДТП,
установил:
МВД РФ обратилось в суд с иском к Карандеев А.А. о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Указало, что ДАТАг. в АДРЕС по вине Карандеев А.А. Автомобилю истца причинен вред в размере 679497, 92 руб. Восстановлен автомобиль на сумму 728713 руб. 40 коп. Страховая компания Карандеев А.А. ОАО СК «Русский Мир» выплатила страховое возмещение в размере 120000 руб. Истец просит взыскать с Карандеев А.А. 608713, 40 коп. в счет страховой выплаты, почтовые расходы в размере 972,20 руб. коп., расходы за услуги эксперта в размере 3600 руб., всего 613285, 60 руб.
Представитель истца Никольский М.А. суд явился, на иске настаивал.
Карандеев А.А. явился. Иск не признал, пояснил, что не согласен со схемой ДТП.
Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено следующее. ДАТАг. в АДРЕС произошло ДТП. Участниками ДТП являются: С.С.П. управлявший автомобилем «Б», г/н НОМЕР и Карандеев А.А., управлявший автомобилем «М», г/н НОМЕР Согласно справке о ДТП Карандеев А.А. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что повлекло за собой совершение ДТП. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТАг. на основании ст. 24.5 КРФоАП в возбуждении административного дела отказано за отсутствием состава административного правонарушения л.д. 13). Таким образом, виновным в совершении ДПТ суд признает Карандеев А.А.
Ответственность по полису ОСАГО Карандеев А.А. застрахована в ОАО СК «Русский Мир», которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 120000 руб. л.д. 7).
Автомобилю истца в результате ДТП причинен ущерб на сумму 679497, 92 руб. о чем имеется заключение об оценке стоимости восстановления автомобиля с учетом его технического состояния и естественного износа л.д. 35-50).
Ремонт автомобиля произведен в ООО «автотранс» и составил, согласно счету-фактуре от ДАТАг. НОМЕР, 728713 руб. 40 коп. л.д. 21-30).
Согласно пояснениям представителя истца между МВД РФ и ООО «автотранс» заключен договор на обслуживание и ремонт автомобилей истца согласно тендеру. Указанная сумма перечислена УФК по г.Москве ДАТАг. для оплаты на ремонт автомобиля л.д. 20).
Согласно ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов. Необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Согласно п. 64 Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных правительством РФ от 07.05.2003г. № 263 в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) на оплату работ по ремонту. Процент износа применяется при восстановительном ремонте транспортного средства на заменяемые детали, узлы и агрегаты.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Вектор» НОМЕР процент износа на заменяемые детали и запасные части составил 14,91%.
Таким образом, расчет взыскиваемой суммы ущерба составляет: заменяемые детали 565918, 84 руб. – 14,91% = 481540, 34 руб. + выполненные работы при ремонте 137060 руб. + материалы необходимые при ремонте 25734,56 руб. – выплаченная страховой компанией компенсация 120000 руб. = 524334, 90 руб.
Довод ответчика о том, что он не согласен с иском, поскольку не был ознакомлен со схемой ДТП, суд признает несостоятельным, поскольку вина Карандеев А.А. в совершении ДПТ установлена в ходе судебного заседания. Определение от ДАТАг. Карандеев А.А. в установленном законом порядке и сроки не обжаловалось.
Суд, оценив представленные истцом документы, полагает возможным взыскать сумму в размере 524334, 90 руб. в счет взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП.
В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ с Карандеев А.А. подлежит взыскать 3600 руб. в счет оплаты оценки проведенной истцом экспертизы, что подтверждается квитанцией об оплате, 972, 20 руб. в счет оплаты почтовых расходов, подтвержденных квитанциями об оплате телеграмм.
На основании ст. 103 ГПК РФ с Карандеев А.А. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 8489, 07 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования МВД РФ к Карандеев А.А. о взыскании ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.
Взыскать с Карандеев А.А. в пользу МВД РФ: 524334, 90 руб., 972,20 руб. в счет расходов по оплате почтовых расходов, 3600 руб. – в счет оплаты произведенной оценки, всего 528907 (пятьсот двадцать восемь тысяч девятьсот семь) руб., 10 коп.
Взыскать с Карандеев А.А. в доход государства государственную пошлину в размере 8489, 07 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья Пасикун Д.Д.