РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТАг. Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пасикун Д.Д., при секретаре Шипулевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1583/10 по иску ЗАО «ЮниКредитБанк» к Царев С.С., Арасланов И.А. о взыскании задолженности,
установил:
ЗАО «ЮниКредитБанк» обратился в суд с иском к Царев С.С., Арасланов И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований пояснил, что ДАТАг. между банком и Царев С.С. заключен кредитный договор на сумму 847 356 руб. для приобретения автомобиля марки «н». Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога автомобиля. Царев С.С. в первый же срок платежа платеж не внес. Автомобиль продал третьем лицам. В настоящее время собственником автомобиля является Арасланов И.А.
Представитель истца в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Царев С.С. в суд явился. Иск не признал, пояснив, что кредит у банка не брал. Автомобиль не приобретал. ДАТАг. получил новый паспорт взамен утерянного. По данным старого паспорта был оформлен кредитный договор третьим лицом. В связи с утерей паспорта обратился в ОВД района «Нагатинский затон» с заявлением о потере паспорта. Однако в настоящее время его заявление в ОВД района «Нагатинский затон» не сохранилось.
Ответчик Арасланов И.А. в суд не явился. Извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению.
В силу ст.ст. 301-302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно п. 1 ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.
В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Пункт 1 ст. ст. 349 ГК РФ предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Судом установлено следующее. ДАТАг. между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Царев С.С. был заключен кредитный договор на сумму 847 356 сроком до ДАТА г. под 12,5 годовых на приобретение автомобиля марки «н». Деньги перечислены. Царев С.С. приобрел автомобиль марки «н». ДАТАг. между сторонами заключен договор залога, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору залогодатель передает банку автомобиль. Как указал истец в исковом заявлении, Царев С.С. продал автомобиль третьим лицам и в настоящее время собственником автомобиля является гражданин Арасланов И.А.
Истец обратился в суд с иском к Царев С.С., поскольку погашение кредита не осуществлялось с первого же срока платежа. Возникла задолженность по кредиту.
Царев С.С. представил суду паспорт серии НОМЕР выданный отделением по району Нагатинский затон ОУФМС России по г.Москве ДАТАг. взамен утерянного паспорта. Согласно отметке в паспорте ранее ДАТАг. ему был выдан паспорт серии НОМЕР л.д. 62).
Согласно иску кредитный договор между банком и Царев С.С. был заключен ДАТАг. при предъявлении паспорта серии НОМЕР на имя Царев С.С. отделением по району Нагатинский затон ОУФМС России по г.Москве ДАТАг., в то время как Царев С.С. взамен данного паспорта на момент получения кредита имел новый паспорт.
В силу ст. 302 ГК РФ. Истец не представил доказательств, что Арасланов И.А. является недобросовестным приобретателем, то есть, приобретая автомобиль, он знал о притязаниях банка, что Царев С.С. не имеет права отчуждать автомобиль. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске ЗАО «ЮниКредитБанк» к Царев С.С., Арасланов И.А. о взыскании задолженности отказать.
По вступлении решения в законную силу отменить обеспечительные меры в виде ареста автомашины «н», номер двигателя НОМЕР номер кузова НОМЕР, VIN НОМЕР, ДАТА года выпуска, шасси отсутствует, наложенного определением Симоновского районного суда г. Москвы от ДАТАг.
Решение может быть обжаловано через Симоновский районный суд г.Москвы в Московский городской суд в 10-дневный срок.
Судья: