Решение
Именем Российской Федерации
ДАТАг. Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Пасикун Д.Д., при секретаре Шипулевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1279/10 по иску Мельман И.С. к ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество», ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
установил:
Мельман И.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество», ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Указал, что ДАТАг. в г.Москве по вине Д.И.Б. произошло ДТП. Участников ДТП, помимо истца, было еще двое: Ю.М.И. А.Ю.А. Автомобилю истца причинен вред в размере 585000 руб. Восстановлению автомобиль не подлежит и он был продан истцом за 80000 руб. Истец обратился в заявлением о страховой выплате в страховую компанию Д.И.Б.. – ЗАО «ТПСО», которая до сих пор не произведена. На данном основании истец просит взыскать с ЗАО «ТПСО» 120000 руб. в счет страховой выплаты, почтовые расходы в размере 665 руб. 50 коп., а также расходы за услуги эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.
Кроме того, истец пояснил, что Д.И.Б. застраховал свою ответственность по полису ДСГО в ОАО «Страховая группа МСК», куда истец также обратился за выплатой 385000 руб. (585000 руб. стоимость автомобиля – 80000 руб. стоимость продажи автомобиля = 505000 руб. – 120000 = 385000 руб.) в счет восстановления его права собственности и возмещения ему причиненных убытков сверх лимита ответственности по ОСАГО, а также почтовые расходы в размере 367, 97 руб., 5450 руб. в счет оплаты госпошлины.
Истец в суд не явился, обеспечил явку представителя.
Представитель истца Егоров Д.В. иск поддержал, просил удовлетворить. Просил также взыскать с ответчиков по 15000 руб. в счет возмещения расходов истца на услуги представителя.
Ответчик – представитель ЗАО «ТПСО» в суд явился. Иск признал частично, пояснив, что за страховой выплатой обратились три участника ДТП: Мельман И.С., Ю.М.И. А.Ю.А. Однако выплаты не производятся в связи с тем, что в постановлении ДПС имеются нарушения, которые препятствуют осуществлению выплат. Просил суд взыскать с ответчика 1/3 от 120000 руб., уменьшить взыскание расходов на представителя в разумных пределах. Представил письменный отзыв на иск.
Ответчик – представитель ОАО «Страховая группа МСК» в суд не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представил.
Третьи лица Д.И.Б. А.Ю.А.., Ю.М.И.. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей.
Ст. 13 ФЗ «ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено следующее. ДАТАг. в АДРЕС произошло ДТП. Участниками ДТП являются: истец Мельман И.С., а также Д.И.Б. Ю.М.И. А.Ю.А. – третьи лица по делу. Виновным в ДПТ признан Д.И.Б.., который, согласно протоколу об административных правонарушениях, нарушил п. п.п. 8.1, 8.4, 10.1 ПДД РФ. За данное правонарушение ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб. Постановление об административном правонарушении вступило в законную силу. Таким образом, Д.И.Б. является виновным в совершении ДПТ.
Ответственность по полису ОСАГО Джалиловым застрахована в ЗАО «ТПСО», кроме того, у Д.И.Б.. имеется полис дополнительного страхования «Страховая группа МСК» с лимитом в размере 750000 руб.
Автомобилю истца в результате ДТП причинен ущерб на сумму 495000 руб., стоимость автомобиля на дату оценки составляет 585000 руб. о чем имеется заключение об оценке рыночной стоимости автомобиля. Согласно данному экспертному заключению автомобиль восстановлению не подлежит л.д. 34-58).
Согласно договору купли-продажи автомобиль истца марки «м», г/н НОМЕР продан за 80000 руб. л.д. 31-32).
Истец обратился в ЗАО «ТПСО» с заявлением о страховой выплате и ДАТАг. сдал необходимый для осуществления выплаты перечень документов.
ЗАО «ТПСО» в установленный ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» тридцатидневный срок и до настоящего времени с момента подачи документов страховую выплату истцу не произвело.
ОАО Страховая группа «МСК» также в нарушение п. 11.9 «Правил страхования» в установленный пятидневный срок при предъявлении истцом необходимых документов страховую выплату не произвела.
Суд полагает, что заявленные истцом требования законны и обоснованы, поскольку согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхование, имеет целью защитить права потерпевшего на возмещение вреда, а также интересы причинителя вреда, застраховавшего свою ответственность.
Довод представителя ответчика ЗАО «ТПСО» о том, что страховые выплаты приостановлены в связи с неполучением ответа из ГИБДД на запрос, суд считает необоснованным и несостоятельным, поскольку законом не предусмотрено подобное основание для приостановлении выплаты. Ответчиком не представлены суду доказательства о том, что каким-либо лицам, участвовавшим в ДТП, были произведены выплаты, не указаны объективные причины невыплат.
Тем самым суд, оценив представленные истцом документы, полагает возможным считать сумму, заявленную истцом, правомерной и подлежащей возмещению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ЗАО «ТПСО» подлежит взыскать 5000 руб. в счет оплаты оценки проведенной истцом экспертизы, что подтверждается квитанцией об оплате, 665,50 руб. в счет оплаты почтовых расходов, подтвержденных квитанциями об оплате телеграмм, а также 2800 руб. в счет оплаты госпошлины.
Также истец заявил требования о взыскании с ответчика 15000 руб. в счет возмещения расходов на представителя. Руководствуясь ст. 100 ГПК с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истца сумму в размере 10000 рублей.
Ответчик ОАО Страховая группа «МСК» не представил суду доказательств, опровергающих требования истца. На данном основании с ответчика подлежит взыскать с 385000 руб. в счет восстановления права собственности и возмещения причиненных истцу убытков. В силу ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать 367,95 руб. в счет почтовых расходов, 5450 руб. в счет уплаты госпошлины. С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истца сумму в размере 10000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Мельман И.С. к ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество», ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество» в пользу Мельман И.С. 120000 руб. в счет причиненных убытков, 665,50 руб. в счет расходов по оплате почтовых расходов, 5000 руб. – в счет оплаты произведенной оценки, 2800 руб. в счет оплаты государственной пошлины, 10000 руб. в счет оплаты услуг представителя, всего 138465 (сто тридцать восемь тысяч четыреста шестьдесят пять) руб., 50 коп.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Мельман И.С. 385000 руб. в счет причиненных убытков, 367,95 руб. в счет в счет расходов по оплате почтовых расходов, 5450 руб. в счет оплаты государственной пошлины, 10000 руб. в счет оплаты услуг представителя, всего 400817 (четыреста тысяч восемьсот семнадцать) руб. 95 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья Пасикун Д.Д.