решение № 2-615/2010



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА года Симоновский суд ЮАО г. Москвы в составе судьи Вершинина П.В., с участием адвоката Шалаева А.Г., при секретаре Ковтун В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конищев В.Н. к Распутина З.Л., Погоржевская В.В. о признании недействительными договоров, признании недействительной государственной регистрации, признании права собственности на квартиру, истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Конищев В.Н. обратился с иском к Распутина З.Л., Погоржевская В.В. о признании недействительными договоров, признании недействительной государственной регистрации, признании права собственности на квартиру, истребовании имущества.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на иске настаивала.

Представитель Погоржевская В.В. в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал.

Из представленного телеграфного сообщения усматривается, что Распутина З.Л. по месту регистрации не проживает. В связи с данными обстоятельствами ее интересы в судебном заседании представлял адвокат Шалаев А.Г.

Адвокат Шалаев А.Г. в судебное заседание явился, не возражал против иска.

Суд, выслушав представителей сторон, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

Из представленных Управлением Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии в материалы дела копий правоустанавливающих документов на квартиру НОМЕР, расположенную в АДРЕС л.д. 45-81) усматривается, что на основании договора передачи от ДАТА года данная квартира была передана в собственность К.В.В.

Из представленной копии договора л.д. 50-52) усматривается, что ДАТА года К.В.В. продал Распутина З.Л. квартиру НОМЕР, расположенную в АДРЕС.

ДАТА года Распутина З.Л. заключает договор дарения с Погоржевская В.В. л.д. 67), которым передает в собственность Погоржевская В.В. право собственности на квартиру НОМЕР, расположенную в АДРЕС

Однако из представленной копии свидетельства усматривается, что К.В.В. умер ДАТА года.

Таким образом заключить договор купли-продажи квартиры ДАТА года Конищев В.Н. не мог.

В соответствии с требованиями ст. 166 Гражданского Кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с требованиями ст. 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка между Конищев В.Н. и Распутина З.Л. не заключалась.

Соответственно никаких правовых последствий данная сделка не несет.

Следовательно, право собственности на квартиру к Распутина З.Л.. было передано неправомерно, а сделка, на основании которой такая передача совершена, должна быть признана недействительной.

Поскольку у Распутина З.Л. не было права на передачу права собственности Погоржевская В.В.. на квартиру, то договор дарения, заключенный между данными лицами, также как и регистрации данной сделки, должны быть признаны недействительными.

Из представленного сообщения Московской городской нотариальной платы л.д. 43) усматривается, что наследственное дело к имуществу Конищев В.Н. не открывалось.

Из объяснений истца усматривается, что он с братом не проживал, о его смерти узнал только в конце ДАТА года.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от ДАТА года установлено, что Конищев В.Н. является братом К.В.В.

При рассмотрении заявления Конищев В.Н. судом было установлено следующее.

Конищев В.Н. родился ДАТА году в АДРЕС и его родителями являлись К.Н.Ф. и К.А.Ф., что следует из свидетельства о рождении НОМЕР л.д.7).

К.В.В. родился ДАТА году в АДРЕС и его родителями являлись К.Н.Ф. и К.А.Ф., что следует из свидетельства о рождении НОМЕР л.д.8).

В выписке из домовой книги АДРЕС указано, что по указанному адресу по ДАТА год проживали: К.Н.Ф., К.А.Ф.., сын Конищев В.Н. ДАТА года рождения и К.В.В. ДАТА года рождения л.д. 18).

С ДАТА года по адресу АДРЕС были зарегистрированы: К.Н.Ф... К.А.Ф., Конищев В.Н., ДАТА года рождения, Конищев В.Н., ДАТА года рождения л.д. 19). Те же лица были зарегистрированы с ДАТА года по адресу: АДРЕС 16-192 л.д.20).

Данные доказательства подтверждают, что Конищев В.Н. является родным братом К.В.В.

Договора купли-продажи признаются судом недействительными.

Следовательно, квартира должна быть включена в состав наследственного имущества Конищев В.Н.

Поскольку иных лиц, обратившихся с заявлениями о принятии наследства Конищев В.Н. не установлено, то право собственности на квартиру должно быть признано за истцом.

При принятии решения суд учитывает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт принятия истцом имущества брата.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К.И.В.. и К.Е.В.. пояснили, что истец – Конищев В.Н. принял после смерти брата его личные вещи, которые находились на даче в АДРЕС.

Показаниям свидетелей суд доверяет.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что истец после смерти брата принял его личные вещи, то данное обстоятельство подтверждает тот факт, что истец вступил во владение наследственным имуществом.

Соответственно за истцом также надлежит признать право на наследственное имущество – спорную квартиру.

Требование стороны ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не полежат.

В соответствии с требованиями статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Конищев В.Н. узнал о сделке в конце ДАТА года, с иском в суд обратился в установленный законом срок -ДАТА года, что видно из отметки на его исковом заявлении.

Поскольку за истцом надлежит признать право собственности на квартиру, то соответственно данная квартира должна быть истребована в пользу истца у Погоржевская В.В., в распоряжении которой она находится в настоящее время.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конищев В.Н. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС заключенный ДАТА г. между К.В.В. и Распутина З.Л..

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, заключенный ДАТА г. между Распутина З.Л. и Погоржевская В.В..

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Погоржевская В.В. на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС

Признать за Конищев В.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС

Истребовать квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС из владения Погоржевская В.В., и передать квартиру Конищев В.Н..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд

в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Симоновский районный суд города Москвы.

Судья