Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДАТА года Симоновский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Булучевская Е.А., при секретаре Шипулевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5669\10 по иску Дроздов А.А. к Управлению социальной защиты населения района «Даниловский» АДРЕС об установлении ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью и взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л: Дроздов А.А. обратился в суд с иском к УСЗН района «Даниловский» об обязании произвести перерасчет ежемесячной денежной индексации компенсации возмещения вреда здоровью с ДАТА года. При этом Дроздов А.А. просит суд установить ему с ДАТА года ежемесячную денежную выплату в размере 136 585 рублей 04 копейки, а также обязать ответчика выплатить ему за период с ДАТА года по ДАТА года образовавшуюся задолженность в размере 2 873 951 рубль 34 копеек. Первоначально, при подаче иска Дроздов А.А. просил суд установить размер ежемесячной выплаты в размере 157 762 руб. 21 коп., и взыскать задолженность в размере 3 367 566 руб. 66 коп., представив при этом свой расчет. Но в последствии, он согласился с представленным УСЗН «Даниловский» расчетом и просил произвести взыскание, согласно расчета УСЗН. В судебном заседании Дроздов А.А. и его представитель Канунников А.С. исковые требования поддержали. Представитель УСЗН «Даниловский» Нагорнова Н.С. иск не признала, пояснив, что УСЗН начисляло и выплачивало истцу пособия в соответствиями с требованиями действующего законодательства. Кроме того, в последнем судебном заседании представитель УСЗН просила применить срок исковой давности и отказать по этому основанию в удовлетворении исковых требований истца. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в ходе разбирательства дела, Дроздов А.А., является инвалидом НОМЕР группы с ДАТА г. по увечью, связанному с работами по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. л.д.7) В соответствии со справкой о среднемесячной заработной плате за последний год, предшествующий установлению инвалидности ( 72 809 руб.), расчетный размер суммы возмещения вреда здоровью составил 36 404 руб. 50 коп. (50 % от заработка). Размер заработной платы истца ответчиком не оспаривается. Расчетная сумма возмещения вреда здоровью была ограничена размером 10 000 рублей и выплачивалась истцу до ДАТА года. В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 19.06.2002 г. № 11-п, ограничение выплат ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью признано неконституционным. Таким образом, данные суммы должны были индексироваться в соответствии с требованиями законодательства соответствующего момента времени, исходя их индекса роста МРОТ (ФЗ от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда) и индексов инфляции. В связи с тем, что ответчик уклоняется от своевременной установленной законом индексации данной денежной суммы Дроздов А.А. просит суд взыскать с УСЗН района «Даниловский» задолженность в размере, который был представлен ответчиком, т.е. в сумме 2 873 951 руб. 34 коп. При этом Дроздов А.А. считает, что с ДАТА года сумма ежемесячной денежной выплаты должна быть проиндексирована в 1,515 раза пропорционально росту минимального размера оплаты труда (МРОТ) в РФ, с ДАТА года в 1,12 раза, с ДАТА года в 1,12 раза и с ДАТА года в 1,1 раза, с ДАТА года в 1,11 раза, с ДАТА года в 1,09 раза, с ДАТА года в 1,08 раза, с ДАТА г в 1,105 раза, с ДАТА г. в 1, 13 раза, с ДАТА г. в 1, 1 раза, исходя из индекса роста МРОТ и размера инфляции за указанные годы. Согласно ст.5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ( в редакции ФЗ от 24.11.1995 года № 179) размер ежемесячной денежной компенсации, назначенной гражданину в соответствии с данным законом подлежал индексации пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом МРОТ. В соответствии с ч. 3 ст. 2 ФЗ от 12.02.2001 года № 5-ФЗ суммы ежемесячных выплат, предусмотренных частями первой и второй этой нормы, подлежали ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по РФ. Несмотря на то, что указанная норма вступила в силу с 15.02.2001 года, первая ежегодная компенсация с учетом роста прожиточного минимума могла быть произведена только по истечении данного календарного года, то есть с января 2002 года (см. Постановление Верховного Суда РФ от 14.12.2000 года (в редакции Постановлений от 05.04.2005 года № 7 и от 11.05.2007 года № 23) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией прав инвалидов, гарантированных законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»). Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 года № 11-П данный порядок индексации признан противоречащим конституционный принципам справедливости, равенства, соразмерности, умаляющим право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы. Тем же Постановлением судам было рекомендовано ежегодно индексировать суммы возмещения вреда в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан ( дети, пенсионеры по старости, инвалиды), которая определяется на основе законодательства субъекта РФ о прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует – на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти. В соответствии с ч.3 ст.5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ( в редакции ФЗ от 26.04.2004 года № 31-ФЗ), начиная с 29.05.2004 года предусмотрена ежегодная компенсация размеров всех выплат, установленных вышеуказанным законом, в порядке, определяемом Правительством РФ, то есть исходя из уровня инфляции за соответствующий год, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами. После внесения изменений в ФЗ № 5 от 12.02.2001 г., ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью должна индексироваться в соответствии с ростом величины прожиточного минимума, а в дальнейшем – на коэффициент прогнозируемой инфляции, и, соответственно, составлять: С ДАТА г. – 55 152 руб. 82 коп. х 1.12 = 61 771 руб. 16 коп. С ДАТА г. – 61 771 руб. 16 коп. х 1.12 = 69 183 руб. 70 коп. С ДАТА г. – 69 183 руб. 70 коп. х 1.1 = 76 102 руб. 07 коп. С ДАТА г. – 76 102 руб. 07 коп. х 1.11 = 84 473 руб. 30 коп. С ДАТА г. – 84 473 руб. 30 коп. х 1.09 = 92 075 руб. 90 коп. С ДАТА г. – 92 075 руб. 90 коп. х 1.08 = 99 441 руб. 97 коп. С ДАТА г. – 99 441 руб. 97 коп. х 1.105 = 109 883 руб. 38 коп. С ДАТА г. – 109 883 руб. 38 коп. х 1.13 = 124 168 руб. 22 коп. С ДАТА г. – 124 168 руб. 22 коп. х 1.1 = 136 585 руб. 04 коп. Исходя из этого, истец просит взыскать недоплаченные суммы за период с ДАТА по ДАТА года, т.е. за последние три года. Так, судом установлено, что за период с ДАТА г. по ДАТА г. истцом было получено 216 000 рублей. В случае производимой с ДАТА года ежегодной индексации вышеуказанных сумм, Дроздов А.А. должен был бы получить 596 651 руб. 82 коп ( 99 441руб. 97 коп. х 6). Таким образом, недоплата за ДАТА год составила 380 651 руб. 82 коп. ( 596 651 руб. 82 коп. – 216 000 руб.) За период с ДАТА г. по ДАТА г. истец получил 471 600 руб., должен был получить 1 318 600 руб. 56 (109883 руб. 38 коп. х 12). Таким образом, недоплата за ДАТА год составила 847 000 руб. 56 коп. ( 1 318 600 руб. 56 коп. – 471 600 руб.) За период с ДАТА г. по ДАТА г. истец получил 540 240 руб., должен был получить 1 490 018 руб. 64 коп. ( 124 168 руб. 22 коп. х 12). Таким образом, недоплата за ДАТА год составила 949 778 руб. 64 коп. ( 1 490 018 руб. 64 коп. – 540 240 руб.) За период с ДАТА г. по ДАТА г. истец получил 396 160 руб., должен был получить 1 092680 руб. 32 коп. (136 585 руб. 04 коп. х 8). Таким образом, недоплата составила 696 520 руб. 32 коп. ( 1 092680 руб. 32 коп. – 396 160 руб.) Таким образом, общая сумма задолженности за указанный период составила 2 873 951 руб. 34 коп. ( 380651 руб. 82 коп. + 847 000 руб. 56 коп. + 949 778 руб. 64 коп.) Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку он узнал о нарушении своего права в ДАТА года, обратившись с письмом в УСЗН, и поэтому образовавшая сумма задолженности с ДАТА года по ДАТА года не подлежит взысканию, т.к. прошло более трех лет, суд считает несостоятельным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В абз.4 ст. 208 ГК РФ указано, что исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. В соответствии с п. 17 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2007 года» в редакции Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010 года, вред, причиненный здоровью граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, относится к вреду, реально невосполнимому и неисчисляемому, что обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению. Возмещение указанного вреда с учетом специфики обстоятельств его причинения осуществляется в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» Данный закон не содержит положений, препятствующих взысканию за прошлое время своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их здоровью вследствие аварии на ЧАЭС, когда задолженность образовалась по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты. Исходя из изложенного абзац 4 ст. 208 ГК РФ к требованиям граждан о взыскании недополученных сумм возмещения вреда. Причиненного здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС, применению не подлежит. Данная правовая позиция подтверждена Определением конституционного Суда РФ от 03.11.2006 года № 445-О. Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Дроздов А.А. в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Дроздов А.А. удовлетворить. Установить Дроздов А.А. ежемесячную денежную выплату с ДАТА года в размере 136 585 ( сто тридцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 04 копеек. Взыскать с Управления социальной защиты населения района «Даниловский» г. Москвы в пользу Дроздов А.А. в счет возмещения вреда здоровью задолженность за период с ДАТА года по ДАТА года в размере 2 873 951 (два миллиона восемьсот семьдесят три тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 34 копеек за счет средств федерального бюджета. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней. Федеральный судья
Таким образом, сумма возмещения вреда здоровью Дроздов А.А., с момента индексации, т.е. с ДАТА года должна быть проиндексирована на коэффициент 1,515 и составлять 55 152 руб. 82 коп. (36404 руб. 50 коп. х 1, 151)