РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Киселевой Л.В., при секретаре Вызго О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3550/10 по иску Сорокин С.С. к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «СУ-№155» и Компания», Закрытому акционерному обществу «Строительное управление №155», о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании за ним права собственности на жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ссылаясь на то, что ДАТА г. между ним и ответчиком был заключен предварительный договор НОМЕР, в соответствии с которым Истец приобрел однокомнатную квартиру со следующими идентификационными и техническими характеристиками: Строительный адрес: АДРЕС общей площадью 44,7 кв.м., количество комнат 1, тип слева. Поскольку истцом обязательства перед ответчиками были выполнены в полном объеме, однако у истца отсутствует возможность осуществить государственную регистрация права собственности на приобретенную им квартиру т.к. с ним до настоящего времени не заключен договор купли-продажи квартиры, то истец просит признать за ними право собственности на указанную выше квартиру.
Представитель истца в суд явился, заявленные истцом требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «СУ-№155» и Компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель ответчика ЗАО «СУ-155», будучи надлежаще и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель ответчика ООО «Ростра», будучи надлежаще и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель третьего лица Префектуры ЮАО г. Москвы, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управления федеральной регистрационной службы по г. Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, и оценив все в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании Постановления Правительства Москвы № 673 от 22.08.2000 «О комплексной реконструкции микрорайонов 3, 4, 9, и 11 района АДРЕС (Южный административный округ)» и Распоряжения Правительства Москвы от 06.03.2009г. «О продлении срока реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции микрорайонов 3,4,9 и 11 района АДРЕС» ООО «РОСТРА» приняло на себя обязательство по строительству ряда жилых домов, в том числе дома по адресу: АДРЕС
Согласно Приложению НОМЕР к указанному предварительному договору, квартира, расположенная по адресу: АДРЕС общей площадью 81,0 кв.м., количество комнат 3, тип слева, подлежит передаче ЗАО «СУ-155».
ДАТА г. на основании Предварительного договора НОМЕР заключенного между ЗАО «СУ-155» и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№155» и Компания» спорная квартира была передана Товариществу. В соответствии с п.4 Предварительного договора НОМЕР от ДАТАг. Товарищество (субинвестор) вправе передавать права и обязанности по данному договору третьим лицам.
ДАТА года между Сорокин С.С. и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) был заключен Предварительный договор НОМЕР, в соответствии с которым истец приобрел в собственность квартиру, расположенная по адресу: АДРЕС общей площадью 44,7 кв.м., количество комнат 1, тип слева.
Истец в свою очередь исполнил, предусмотренные договором обязательства по оплате стоимости спорного жилого помещения.
В силу положений ст.219 ГК РФ, право собственности на объект недвижимости возникает с момента его государственной регистрации.
После выполнения истцом своих обязательств перед ответчиком, с первым до настоящего времени не заключен договор купли-продажи квартиры, следовательно у истца отсутствует возможность осуществить государственную регистрацию права собственности на приобретенною им квартиру.
Отсутствие регистрации права собственности истца на спорную квартиру влечет нарушение его прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
В силу положений ст.11 ГК РФ, данное право может быть признано в судебном порядке.
Как следует из объяснений участников процесса, по сути, они не оспаривают право собственности истца на спорную квартиру.
Принимая во внимания, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по Предварительному договору НОМЕР строительство жилого дома завершено, на данный момент дом-новостройка принят государственной приемочной комиссией, по результатам работы которой был составлен акт о приемке законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией НОМЕР от ДАТА г., ответчик не представил возражений против возникновения у истцов права собственности в отношении спорной квартиры, иных лиц, которые могли бы претендовать на спорную квартиру как на свою собственность судом не выявлено, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 209, 218 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Сорокин С.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС
Решение может быть обжаловано в Московском городском суде в течение 10 дней.
Судья Л.В. Киселева