Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года Симоновский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Булучевской Е.А.,
при секретаре Шипулевой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Краснова Е.В. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Шогиной О.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Краснова Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании постановлений от ДАТА г. об обращении взыскания на заработную плату должника и о взыскании исполнительского сбора, вынесенных судебным приставом-исполнителем Шогиной О.В., незаконным и их отмене.
В судебное заседание представитель Краснова Е.В. явился, на удовлетворении заявления настаивает.
Судебный пристав-исполнитель Шогина О.В. в суд явилась, с заявлением не согласна, просила суд отказать в удовлетворении заявления Краснова Е.В.
Начальник Даниловского ОСП УФССП по гор. Москве Наваров Д.И. в суд не явился, о дате слушания извещен, причина неявки в суд неизвестна.
Заинтересованное лицо – Краснов А.А., являющийся взыскателем по исполнительному производству, в суд явился, в удовлетворении заявления просил отказать.
Суд, заслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства (копия в деле), находит заявление Краснова Е.В. необоснованным и не подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, ДАТА года судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП по гор. Москве Шогиной О.В. было возбуждено исполнительное производство НОМЕР на предмет взыскания с Краснова Е.В. в пользу Краснова А.А. на основании исполнительного листа, выданного Бабушкинским районным судом гор. Москвы, суммы долга в размере 368923 рублей 50 копеек.
Тем же постановлением должнику был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Исполнительное производство было возбуждено по месту жительства Краснова Е.В..: АДРЕС
ДАТА года на приеме у судебного пристава-исполнителя Краснова Е.В. получено постановление о возбуждении исполнительного производства, написано заявление о том, что сумму долга она может погашать из заработной платы л.д. 90)
ДАТА года Краснова Е.В. представлена копия трудовой книжки и справка о доходах. Тогда же Краснова Е.В. сообщила приставу-исполнителю о том, что она изменила регистрацию, зарегистрировавшись ДАТА года по адресу: АДРЕС л.д.81)
Согласно п. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту пребывания или места нахождения его имущества.
Краснова Е.В. изменила свое место регистрации во время ведения исполнительного производства, которое было возбуждено в соответствии с требованиями закона, по месту жительства должника, которое в момент возбуждения находилось на АДРЕС, т.е. на территории попадающей под юрисдикции службы судебных приставов Даниловского района.
Квартира на АДРЕС, является собственностью детей заявительницы, которые там проживают постоянно.
Кроме того, в заявлении от ДАТА года судебному приставу-исполнителю, Краснова Е.В., сообщает о том, что указанная квартира продается и собственники разъезжаются, в связи с чем она выписалась из квартиры. л.д. 83) Однако на день рассмотрения дела в суде квартира не продана, дочь заявительницы так и проживает в ней со своей семьей, о чем имеется отметка в материалах исполнительного производства, сделанная приставом при выходе на место. л.д.43)
Также суд критически относится к показаниям представителя Краснова Е.В.. о том, что она действительно постоянно проживает в АДРЕС, поскольку из материалов дела, объяснений сторон усматривается, что место работы у Краснова Е.В. прежнее, работает она в ЗАО «Жилсервис», расположенном по адресу: АДРЕС
Кроме того, взыскатель Краснов А.А., который является бывшим мужем Краснова Е.В., в суде показал, что он также бывает в АДРЕС и знает, что Краснова Е.В. туда приезжает только на выходные, а фактически проживает либо с детьми на АДРЕС, либо у подруги в Москве.
Довод представителя заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель, узнав об изменении места жительства, была обязана прекратить исполнительное производство либо направить его для дальнейшего ведения по новому месту жительства должника, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно ч. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.
Узнав об изменении места жительства должника, Шогина О.В. вынесла постановление о поручении совершения отдельных исполнительных действий, направив данное постановление для исполнения в УФССП по Тверской области.
Служба судебных приставов по Тверской области выполнила поручение Шогиной О.В., описав имеющееся в деревне, где зарегистрирована должница, имущество на сумму 46100 руб. Данное имущество передано на реализацию. л.д. 31-38)
Таким образом, изменение места жительства не может быть основанием для окончания исполнительного производства, в том числе и по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Довод представителя заявителя о том, что судебный пристав нарушила закон, выйдя за рамки своих полномочий, направив постановление по месту работы должника, суд считает также несостоятельным.
В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. В связи с этим, ДАТА года судебным приставом-исполнителем, было вынесено постановление НОМЕР об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту её работы.
Довод представителя заявителя о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДАТА года об исполнительском сборе незаконно и подлежит отмене, суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку Краснова Е.В. сумма долга в срок для добровольного исполнения погашена не была (ею была погашена сумма задолженности в размере 18025 руб.), то судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 25824 руб. 64 коп.
Кроме того, по заявлениям Краснова Е.В. на действия судебного пристава-исполнителя, проводись проверки, нарушений в действия пристава не обнаружено, в удовлетворении жалобы отказано л.д. 44-46, 51-52, 60-62)
С учетом вышеизложенного суд приходит к заключению, что действия судебного пристава-исполнителя Шогиной О.В. соответствовали требованиям закона и основания для удовлетворения заявления Краснова Е.В. отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Краснова Е.В. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Шогиной О.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней.
Федеральный судья