Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года Симоновский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Булучевской Е.А.,
с участием прокурора Кеворковой Н.Ю.,
при секретаре Шипулевой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5697/10 по иску Межрайонного природоохранного прокурора гор. Москвы к ЗАО «Подводспецстрой» о понуждении к разработке проекта нормативов образования отходов производства и потребления лимитов на их размещение,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонный природоохранный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском к ЗАО «Подводспецстрой» о понуждении ответчика к разработке проекта нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение. Свои требование истец мотивирует тем, что ЗАО «Подводспецстрой» осуществляет деятельность по выполнению подводно-технических, гидротехнических, судостроительных и аварийно-спасательных работ, в результате которой образуются отходы производства и потребления различных классов опасности. Однако, в ЗАО «Подводспецстрой», вопреки требованиям закона, отсутствует проект нормативов, образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение.
Представитель истца – помощник межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы Кеворкова Н.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Папко А.В. в суде исковые требования признал полностью и показал, что действительно срок ранее выданного проекта истек, новый проект их организация ни на момент проверки их прокуратурой, ни на сегодняшний день не составили.
3-е лицо - представитель Московского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (МУ Ростехнадзор) в суд не явился, о дне слушания дела извещался, причины неявки суду неизвестны, возражения на иск не представлены.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании установлено, что межрайонной природоохранной прокуратурой г. Москвы на основании анализа информации, представленной МУ Ростехнадзора, проведена проверка соблюдения законодательства об отходах производства и потребления ЗАО «Подводспецстрой». л.д.5-7)
Установлено, что ЗАО «Подводспецстрой» осуществляет деятельность по выполнению подводно-технических, гидротехнических, судостроительных и аварийно-спасательных работ, в результате которой образуются отходы производства и потребления различных классов опасности, в том числе люминимцентные лампы, смет территории, мусор от бытовых помещений организации, мусор строительный от разборки зданий, отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства, полиэтиленовая тара поврежденная и др., что подтверждается заключенными договорами на вывоз и утилизацию отходов. л.д.8-11, 21-23)
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.
Согласно ст. 22 указанного Федерального закона, в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной или иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются в числе прочих нормативов нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.
Аналогичное требование закреплено ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусматривающей, что нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов.
Обязанность соблюдения требований природоохранного законодательства при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов в части разработки проектов нормативов образования отходов производства и потребления возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ.
Вместе с тем, проведенная прокуратурой проверка показала, что вопреки указанным нормам закона в ЗАО «Подводспецстрой» отсутствует проект нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение, срок действия ранее выданного проекта истек ДАТА г. л.д. 12-14)
Соблюдение экологических прав граждан, исходя из содержания закрепленных ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» принципов, обеспечивается, в том числе разработкой и утверждением нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение. Данная документация, устанавливая количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции, а также предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на определенной территории, предотвращает вредное воздействия отходов на окружающую среду и здоровье человека. Неисполнение требований законодательства об охране окружающей среды в части разработки и утверждения нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение может привести к негативным изменениям качества окружающей среды, в том числе к ее загрязнению.
С учетом изложенного, деятельность ЗАО «Подводспецстрой» противоречит требованиям природоохранного законодательства и нарушает закрепленное и гарантированное ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» право каждого на благоприятную окружающую среду и тем самым затрагивает экологические права неопределенного круга лиц.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, к которым в настоящее время относится Федеральная служба по технологическому и экологическому надзору (Ростехнадзор).
При таких обстоятельствах, суд считает доводы представителя прокуратуры обоснованными и убедительными, поэтому исковые требования межрайонного природоохранного прокурора гор. Москвы подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о том, что их организация не засоряет окружающую среду по адресуАДРЕС поскольку их фактическая деятельность осуществляется по адресу: АДРЕС суд считает несостоятельным, поскольку согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ)
Местом государственной регистрации ответчика является АДРЕС АДРЕС в уставных документах ответчика не значится. л.д. 24-27)
В силу положений п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, прокуроры освобождены от уплаты госпошлины при обращении в суд по заявления в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, размер госпошлины при подаче искового заявления неимущественного характера устанавливается для организаций в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает госпошлину в доход государства с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонного природоохранного прокурора гор. Москвы удовлетворить.
Признать незаконной и противоречащей требованиям природоохранного законодательства деятельность ЗАО «Подводспецстрой» по выполнению подводно-технических, гидротехнических, судостроительных и аварийно- спасательных, строительно-монтажных работ, осуществляющуюся адресу:
АДРЕС в отсутствие разработанного и утвержденного в установленном законом порядке проекта нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение.
Обязать ЗАО «Подводспецстрой» в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры к разработке и утверждению в установленном законом порядке проекта нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение.
Взыскать с ЗАО «Подводспецстрой» госпошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в 10-дневный срок.
Федеральный судья