решение № 2-5886/2010



РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДАТА года Симоновский районный суд г. Москвы в составе судьи Вершинина П.В., при секретаре Ковтун В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5886\10 по иску Сыворотка А.П. к ООО «АВТО-ВЕК» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л:

Сыворотка А.П. обратился с иском к ООО «АВТО-ВЕК» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда. Сыворотка А.П. на рассмотрение дела явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела ответчик извещался надлежащим образом, возражения на иск не представил. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Из представленной в материалы дела справки о доходах физического лица л.д. 13) усматривается, что Сыворотка А.П. работал в ООО «АВТО-ВЕК», ему начислялась заработная плата за весь ДАТА год. Сыворотка А.П. пояснил, что у нег нет трудового договора, заключенного с ответчиком в письменной форме, но пояснил, что до настоящего времени трудовой договор стороны не расторгли, а заработная плата ответчиком не выплачивается истцу с ДАТА года по настоящее время. утверждал, что ответчик не произвел ему выплату заработной платы за период с ДАТА года по ДАТА года.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов или возражений.

Представленные истцом доказательства подтверждают тот факт, что стороны состояли в трудовых отношениях. В соответствии с требованиями статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Ответчик не представил суду доказательства выплаты истцу заработной платы с ДАТА года по настоящее время.

Следовательно, с ответчика за период с ДАТА года по ДАТА года подлежит взысканию заработная плата. Истец указал, что размер его заработной платы составлял 11 000 рублей 00 коп. Между тем, данное утверждение истца не нашло своего подтверждения. Из представленной справки о доходах Сыворотка А.П. усматривается, что с ДАТА года размер его заработной платы составляет 5 500 рублей 00 коп.

Следовательно за 10 месяцев и 12 рабочих дней ДАТА года с ответчика надлежит взыскать заработную плату в размере 58 000 рублей ( 5 500 Х 10 + 3000).

При расчете заработной платы за 12 рабочих дней ДАТА года суд учитывает размер заработной платы - 5 500 рублей, количество рабочих дней в месяце – 22, количество рабочих дней 12. Соответственно за 12 отработанных дней марта размер заработной платы составит 3000 рублей 00 копеек ( 5500 \22) Х 12).

Однако истец пояснил, что ДАТА года ответчик выплатил ему заработную плату в размере 40 769 рублей 00 коп.

С учетом произведенной выплаты с ответчика надлежит взыскать оставшуюся сумму задолженности в размере 17 531 рубль 00 коп.

В соответствии с требованиями статьи 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд расценивает бездействие ответчика по выплате истцу заработной платы как неправомерное действие, и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение принимается в пользу истца, то заявленные требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей 00 копеек также подлежат удовлетворению.

Факт данных расходов подтвержден копией квитанции и договора л.д. 5).

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 216 рублей 93 копейки, так как при подаче иска истец был освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сыворотка А.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВТО-ВЕК» в пользу Сыворотка А.П. заработную плату 17 531 рубль 00 коп. расходы на оплату юридических услуг 15 000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда 5000 рублей 00 коп., а всего 37 531 рубль 00 копеек.

Взыскать с ООО «АВТО-ВЕК» государственную пошлину в размере 1 216 рублей 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Симоновский районный суд города Москвы.

Судья