решение № 2-6905/2010



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА года Симоновский районный суд г. Москвы в составе судьи Вершинина П.В., при секретаре Ковтун Вэ.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорохов П.А. к ООО «СтанкоПрессМаш» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дорохов П.А. обратился с иском к ООО «СтанкоПрессМаш» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДАТА года по ДАТА года, компенсации неиспользованного отпуска, взыскании компенсации морального вреда.

Дорохов П.А. на рассмотрение дела явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал, пояснил, что заработная плата истцу была выплачена, просил в иске отказать, в том числе и на основании пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела копии трудовой книжки, копии трудового договора л.д. 5-8) усматривается, что Дорохов П.А. был принят на работу в ООО «СтанкоПрессМаш» на должность руководителя отдела логистики ДАТА года, а уволен был ДАТА года по собственному желанию.

Данное обстоятельство также подтверждено в судебном заседании представителем ответчика.

Дорохов П.А. утверждал, что ответчик не произвел ему выплату заработной платы за период с ДАТА года по ДАТА года.

Представленные истцом доказательства подтверждают тот факт, что стороны состояли в трудовых отношениях.

Из представленной копии трудового договора усматривается, что размер заработной платы истца составлял 20 000 рублей 00 копеек в месяц.

В соответствии с требованиями статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с требованиями статьи 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Ответчик не представил суду доказательства выплаты истцу заработной платы весь период его работы.

Представленные ответчиком расчетные листки подтверждают факт начисления истцу заработной платы, но не подтверждают факт выплаты заработной платы.

На представленных ответчиком расходных кассовых ордерах не стоит подпись самого истца о получении им заработной платы. Сам же факт выдачи денежных средств кассиру не подтверждает факта передачи этих денежных средств истцу.

Дорохов П.А. в судебном заседании пояснил, что ему денежные средства по расходным кассовым ордерам не выплачивались.

Показаниям свидетелей К.С.С. и Р.Д.С.. о том, что истцу выплачивалась заработная плата суд не доверяет, так как они являются сотрудниками ООО «СтанкоПрессМаш», могут быть заинтересованы в рассмотрении иска.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов или возражений.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы и выплаты компенсации неиспользованного отпуска.

Следовательно за 3 месяца и 17 дней с ответчика надлежит взыскать заработную плату в размере 70 909 рублей ( 20 000 + 20 000 + 20 000+ 10 909).

При расчете заработной платы за 12 рабочих дней ДАТА года суд учитывает размер заработной платы - 20 000 рублей, количество рабочих дней в месяце – 22, количество отработанных дней 12. Соответственно за 12 отработанных дней ДАТА размер заработной платы составит 10 909 рублей 00 копеек ( 20 000\22) Х 12).

Также ответчик не представил доказательств того, что за период работы Дорохов П.А. был предоставлен отпуск.

За отработанный период Дорохов П.А. полагалось предоставить отпуск в количестве 7 календарных дней ( с учетом продолжительности отпуска, предусмотренного условиями трудового договора, и равного 28 календарных дням).

В соответствии с требованиями статьи 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

За 7 дней отпуска размер компенсация составит 4 761 рублей 90 копеек. ( 20 000 Х 12 \ 12\ 29, 4).

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Как следует из искового заявления истца Дорохов П.А., он работал в 000 «СтанкоПрессМаш» с ДАТА. по ДАТА г. Истец просил взыскать заработную плату по ДАТА года. С требованиями истец обратился в суд ДАТА года, то есть до истечения 3 месяцев.

Соответственно требование ответчика об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока за защитой нарушенного права удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд расценивает бездействие ответчика по выплате истцу заработной платы как неправомерное действие, и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение принимается в пользу истца, то заявленные требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей 00 копеек также подлежат удовлетворению.

Факт данных расходов подтвержден копией квитанции л.д. 9).

Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 80 170 рублей 90 копеек (70 909 + 4761,9 + 2000 + 2500).

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 218 рублей 18 копеек, так как при подаче иска истец был освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дорохов П.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтанкоПрессМаш» в пользу Дорохов П.А. 80 170 рублей 90 копеек.

Взыскать с ООО «СтанкоПрессМаш» государственную пошлину в размере 2 218 рублей 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Симоновский районный суд города Москвы.

Судья