ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Симоновский районный суд г. Москвы в составе: судьи Вершинина П. В., при секретаре Ковтун В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Максимум» к Сухов А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Сухов А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 135 000, государственной пошлины в размере 3900 руб., расходов на оказание юридической помощи в размере 28 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Сухов А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не направлял.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Максимум» и ответчиком Сухов А.В. был заключен договор купли-продажи товара № аппарата « <данные изъяты>» общей стоимостью 140 000руб. В соответствии с условиями договора ООО « Максимум» обязуется передать Сухов А.В. данный товар, а Сухов А.В. обязуется принять и оплатить его стоимость. Согласно условиям заключенного между сторонами договора, а именно п.3.3 последующие взносы вносятся равными долями на расчетный счет продавца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в течение 18 месяцев по 7500 руб., каждый последующий месяц (п. 3.2 договора). Данные обстоятельства подтверждаются приобщенной к материалам дела копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил ответчику информацию об изготовителе аппарата, о самом аппарате, покупатель лично проверил и не имел претензий к качеству аппарата, Указанный в договоре товар был передан ответчику, что подтверждается актом приема-передачи товара (л.д. 8 ). Вместе с тем, представитель истца пояснил, что ответчиком было оплачено за покупку только 5000 руб. в качестве первоначального взноса, а дальнейшие платежи, предусмотренные в качестве обязательства ответчика по договору купли-продажи, произведены последние не были, в связи с чем, задолженность по данному договору составила 135000 руб.
Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Ответчик не предоставил доказательства того, что обязательства по договору купли-продажи выполнены в полном объеме.
С учетом изложенных выше норм закона, а также установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии задолженности покупателя Сухов А.В. перед продавцом ООО «Максимум» по заключенному договору купли-продажи, в связи с чем, требование последнего о взыскании с ответчика данной задолженности в размере 135000 руб. подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд считает необходимым удовлетворить требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченной истцом госпошлины в размере 3900 руб. 00 коп ( л.д. 3)
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оказанию юридической помощи в размере 28 000 рублей, поскольку истцом не представлено доказательств понесенных в указанной сумме расходов. Согласно представленного договора на оказание юридических услуг ( л.д.16-18) и платежного поручения (л.д.23) усматривается, что истцом понесены расходы в размере 14 000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 331, 488, 489 ГК РФ, ст. ст. 98, 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕ ШИЛ:
Исковые требования ООО «Максимум» к Сухов А.В. удовлетворить.
Взыскать с Сухов А.В. в пользу ООО «Максимум» задолженность по договору купли-продажи в размере 135 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3900 руб. и расходы на оказание юридических услуг в размере 14 000 руб., а всего 152900 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Симоновский районный суд.
СУДЬЯ