РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буториной М.А.,
при секретаре Панкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметанина Н.М. к Попов В.Д. УФМС Даниловского района г. Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Сметанина Н.М. обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением комнатой 19,6 кв.м. в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.
Свои требования истец мотивируют тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в спорном жилом помещении, не несет расходы по оплате за жилищно- коммунальные услуги, вывез из квартиры личные вещи.
В суде истец настаивала на удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании ответчик и его представитель просили в удовлетворении требований отказать.
Представитель УФМС Даниловского района г. Москве в суд не явился, причины не явки в суд не известны.
В судебное заседание представитель третьего лица ГУ ИС Даниловского района г. Москвы суд не явился, причины не явки в суд не известны.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, находит требования подлежат отклонению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено:
Спорное жилое помещение представляет собой комнату 19,6 кв.м. в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, нанимателем которой является ответчик на основании ордера и договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.
В квартире также зарегистрирована и проживает Сметанина Н.М., бывшая жена ответчика, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ году.
Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходов по оплате за услуги ЖКХ не ведет.
В судебном заседании ответчик показал, что проживать в одной комнате с бывшей женой он не может, так как с ней конфликтные отношения, ключей от входной двери у него нет и истица их не дает, от своих прав на спорное жилое помещение он не отказывался, так как иного жилья у него нет. Ранее с истицей было заключено устное соглашение, что он не проживает на спорной площади, а последняя в свою очередь несет расходы по оплате за ЖКХ.
Данные обстяотельства истицей в суде не оспаривала и показала цель предъявления данного иска – это заставить ответчика платить за ЖКХ услуги, с самостоятельными данными требованиями истица ни когда в суд не обращалась.
В суде свидетель С.В.В., друг ответчика, показал, что бывшая жена ответчика сменила замки и сказала, что будет оплачивать за квартиру все платежи самостоятельно.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
С учетом материалов дела, суд приходит к выводу ответчик не проживает постоянно в спорном жилом помещении вынужденно, так как с ответчицей брак расторгнут и с ней сложились конфликтные отношение, а проживание в одной комнате не представляется возможным, иного жилья он не имеет, в связи с чем постоянное его не проживание в квартире носит вынужденный характер.
С учетом изложенного суд приходит к выводу в удовлетворении требований о признании утратившим ответчика права пользования спорным жилым помещением подлежат отклонению. Вместе с тем суд полагает, что не оплата ответчиком услуг за жилищно –коммунальные услуги не может являться единственным основанием для признания последнего утратившим права пользования жилым помещением, так как истица не лишена возможности обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика, оплаченных ею услуг, приходящихся на долю ответчика. То обстоятельство, что ответчик имеет гражданский брак не свидетельствует о том, что он отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета подлежат отклонению, так как к удовлетворению данных требований нет правовых оснований.
Доводы истицы основаны на иной оценки доказательств, на ином толковании норм действующего законодательства, с которыми суд согласиться не может.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Сметанина Н.М. к Попов В.Д. УФМС Даниловского района г. Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: