Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 октября 2010 года Симоновский районный суд гор. Москвы в составе: председательствующей судьи Булучевской Е.А.,
с участием прокурора Никитиной А.А.,
адвоката Храмцова Е.В., представившего удостоверение № 6571 и ордер № 883,
при секретаре Сорокиной С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4871/10 по иску Казьмина И.С. к Казьмина М.С., Форналев А.М. об определении порядка пользования жилым помещением, выселении и по встречному исковому заявлению Казьмина М.С. к Казьмина И.С. об определении порядка пользованием жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием об определении порядка пользования жилым помещением и выселении, указав в обоснование своих исковых требований, что он является собственником ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик Казьмина М.С. также является собственником ? доли указанного выше жилого помещения и проживает в спорной квартире с момента регистрации, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года вместе со своей внучкой – Форналев А.М., однако, в последнее время отношения осложнились, ответчики препятствуют истцу в пользовании и проживании в комнате, размером 19,0 кв.м., которую он ранее занимал, его вещи, в его отсутствие перенесли в маленькую комнату, размером 9,6 кв.м., в связи с чем, он просит определить порядок пользования квартирой, признав за ним право пользования комнатой 19, 6 кв.м., за ответчицей Казьмина М.С. комнатой 9,6 кв.м., а ответчицу Форналев А.М. выселить из квартиры.
Ответчик Казьмина М.С. исковые требования истца не признала, предъявила встречный иск об определении порядка пользования жилым помещением, указав в обоснование своих исковых требований, что она вместе со своим братом – Казьмина И.С. являются собственниками по ? доли указанной выше квартиры. Фактически она проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, когда брат пригласил ее жить у него дома для того чтобы помогать по хозяйству. С ДД.ММ.ГГГГ года между ними сложился определенный порядок пользования жилым помещением, она занимает большую комнату, ответчик маленькую. Однако в последнее время отношения испортились, истец Казьмина И.С. уехал из квартиры и проживает в другом месте со своей сожительницей, ведет себя не корректно по отношению к Казьмина М.С. и к ее внучке Форналев А.М., в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд в связи с нарушением ее прав. (л.д.61-62)
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования, как и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. Заявленные встречные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении встречного искового заявления.
Адвокат истца, действующий на основании ордера (л.д.40), заявленные требования, как и доводы, изложенные в иске поддерживал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, просил отказать в удовлетворении встречного искового заявления.
Ответчик Казьмина М.С. в судебное заседание явилась, иск Казьмина И.С. не признала, пояснив, что доводы истца не нашли своего подтверждения и являются надуманными, настаивала на удовлетворении заявленных встречных исковых требований.
Ответчик Форналев А.М. в судебное заседание явилась, иск Казьмина И.С. не признала, пояснив, что права истца ей не нарушаются, поскольку она с ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире не проживает, иногда заезжает помочь своей бабушке – Казьмина М.С., не претендует на проживание в спорной квартире.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей К.Е.Б., Ч.В.М., с учетом заключения прокурора, полагавшего исковые требования Казьмина И.С. подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования – отклонению, считает исковые требования Казьмина И.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а заявленные Казьмина М.С. встречные исковые требования – необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником ? доли <адрес>, расположенной по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, а также заочного решения Симоновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права. (л.д. 4)
Фактически Казьмина И.С. зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5-6)
Ответчик Казьмина М.С. так же является собственником ? доли <адрес>, расположенной по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС РФ по Москве ДД.ММ.ГГГГ За № и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №, и зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчица Форналев А.М. в спорном жилом помещении не зарегистрирована, собственником не является. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. в спорном жилом помещении, с согласия истца, она проживала в комнате вместе со своей бабушкой Казьмина М.С., однако в результате сложившихся конфликтных отношений между сторонами и невозможностью дальнейшего совместного проживания, она не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, проживает на съемной жилплощади. Однако в спорном жилом помещении остались принадлежащие ей вещи, компьютер, кровать и предметы одежды.
Истец Казьмина М.С. показал, что ранее он проживал в комнате, размером 19,0 кв.м. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ году, когда он был в санатории, ответчица без его согласия перенесла его вещи в маленькую комнату, в большую врезала замок, не пускает его туда, лишив его пользоваться балконом.
Ответчица Казьмина М.С. показала, что она с согласия истца, заняла большую комнату, сделал там ремонт, вставила пластиковые окна. Препятствий в пользовании балконом она с внучкой Казьмина И.С. не чинят. Кроме того, она сама является инвалидом и также нуждается в большой комнате.
Однако, доводы ответчицы ничем объективно не подтверждены. Медицинские документы ею не представлены. Довод о том, что она сделала в комнате ремонт и вставила пластиковые окна, не дает ей право на одном этом основании претендовать на проживание в большой комнате.
В данном случае, суд считает, что у истца Казьмина И.С. преимущественное право перед ответчицей на занятие большой комнаты, поскольку он проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, до ДД.ММ.ГГГГ года он проживал в комнате, 19.0 кв.м., <данные изъяты>
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей К.Е.Б., Ч.В.М., допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76), а так же пояснениями истца и материалами дела.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Принимая во внимание, что ответчика Форналев А.М., не отрицает тот факт, что она в спорном жилом помещении в настоящее время не проживает, не несет бремя по содержанию данного жилого помещения, не зарегистрирована в нем, но в спорной квартире есть, принадлежащие ей вещи, суд полагает, что требование истца о её выселении подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Казьмина И.С. к Казьмина М.С., Форналев А.М. об определении порядка пользования жилым помещением, выселении, – удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, закрепив за Казьмина И.С. право пользования комнатой, размером 19,0 кв.м., а за Казьмина М.С. – комнатой, размером 9,6 кв.м.
Выселить Форналев А.М. из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>
В удовлетворении встречных исковых требований Казьмина М.С. к Казьмина И.С. об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней.
Федеральный судья