Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Симоновский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Булучевской Е.А.,
при секретаре Сорокиной С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5582\10 по иску Новосельцев А.М. к Инспекции ФНС России № 24 по гор. Москве о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на автомашину <данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел данный автомобиль на автомобильном рынке, поставил на учет, получил номерной знак. А в ДД.ММ.ГГГГ года он узнал, что автомобиль находится в розыске, т.к. не проходил таможенного оформления при пересечении границы РФ, а оформленные на него ПТС и грузовая таможенная декларация являются поддельными, в связи с чем у него были изъяты документы на автомобиль и аннулирована его государственная регистрация, с тех пор он лишен возможности пользоваться и распоряжаться данным автомобилем.
В судебном заседании представитель истца по доверенности К.А.С. на удовлетворении требований настаивал.
Ответчик – ИФНС № 24 в суд не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, решение по существу оставили на усмотрение суда. (л.д.81, 91)
Третьи лица - Центральная Акцизная таможня, Управление ГИБДД ГУВД гор. Москвы, Московское управление внутренних дел на железнодорожном транспорте МВД РФ в суд не явились о дате слушания извещались, причины не явки в суд неизвестны. СУ при Московском УВД на железнодорожном транспорте представили в суд отзыв на иск, согласно которого с иском Новосельцев А.М. они согласны. (л.д.83-84)
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец на автомобильном рынке <данные изъяты> у неустановленного лица приобрел автомобиль <данные изъяты> Продавец автомашины предоставил истцу грузовую таможенную декларацию, паспорт транспортного средства. На основании указанных документов, истец поставил автомобиль на учет, получил номерной знак № а также свидетельство о регистрации, в котором он был указан как собственник автомобиля. В ДД.ММ.ГГГГ года он узнал, что автомобиль находится в розыске, инициатором которого являлось ГСУ МВД России, поскольку данный автомобиль не проходил таможенного оформления при пересечении границы РФ, а оформленные на него ПТС и ГТД являются поддельными, в связи с чем у Новосельцев А.М. были изъяты документы на автомобиль и аннулирована его государственная регистрация.
Приговором Люблинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, установлено, что Ш.К.В. А.В.В. А.Т.Б. и неустановленные лица, по предварительному сговору, направленному на уклонение от уплаты таможенных платежей, которое достигалось путем покупки у неустановленных лиц контрабандно ввезенных на территорию РФ, либо помимо таможенного контроля автомобилей, в основном похищенных на территориях стран Европы, путем обмана сотрудников ГИББ, продавали указанные автомобили по поддельным документам на авторынке <данные изъяты> неосведомленным об их преступным умысле гражданам. (л.д. 17-51)
Новосельцев А.М. проходил по данному делу свидетелем, как человек, который приобрел у неустановленного лица указанный автомобиль, при обстоятельствах указанных выше.(л.д. 41 оборот)
Свои требования истец основывает на том, что он считает себя добросовестным приобретателем транспортного средства.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если ионе не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В ч. 3 ст. 218 ГК РФ, сказано, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Довод истца о том, что это имущество бесхозяйное, поэтому он и предъявляет иск к ИФНС № 24 как к налоговому органу, являющему и ведущему учет бесхозяйного имущества, суд считает несостоятельным по следующим причинам.
Приговором Люблинского суда установлено, что автомашины поступали из-за границы незаконным образом, минуя таможенные органы, т.е. имущество поступило на территорию РФ незаконно, без соответствующих документов, без установленного собственника транспортного средства (либо физического либо юридического лица, находящегося за пределами РФ на территориях стран Европы).
Налоговый орган в данном случае, по мнению суда, является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку данная автомашина не может считаться бесхозяйным имуществом, т.к. она попала на территорию РФ незаконно и находится в розыске.
Кроме того, довод истца, что он был признан добросовестным приобретателем в рамках уголовного дела и поэтому право собственности на автомашину должно быть признано за ним, суд также считает несостоятельным, поскольку Новосельцев А.М. проходил по данному уголовному делу свидетелем, потерпевшим признан не был, а ссылка в приговоре суда о том, что группа лиц сбывала добросовестным приобретателем по поддельным документам похищенные автомашины, безусловным основанием для признания права собственности истца на автомашину, таковой служить не может.
Довод представителя истца о том, что автомобиль в настоящее время в розыске не находится, суд не может принять во внимание, поскольку представленные сведения из МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы, касаются только базы данных по гор. Москве. (л.д. 99)
В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Истец полагает, что поскольку ему транспортное средство передано, у него возникло право собственности. С данными выводами истца суд согласиться не может, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения заключения гражданско-правовой сделки, в соответствии с нормами закона.
При таких обстоятельствах дела требования истца о признании за ним права собственности на спорное имущество и снятия всех ограничений с транспортного средства подлежат отклонению, поскольку к их удовлетворению нет правовых оснований.
Доводы истца относительно обстоятельств дела основаны на ином толковании норм материального права, на иной оценки доказательств, с которыми суд согласиться не может.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Новосельцев А.М. к Инспекции ФНС России № 24 по гор. Москве о признании права собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья