Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 года Симоновский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Кулешова В.А.,
с участием адвоката Январева Б.А.,
при секретаре Соколовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4047/10 по иску Сергеева Е.Б. к Громушкин В.А., ОУФМС района «Нагатино-Садовники» и Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства
У С Т А Н О В И Л:
Сергеева Е.Б., занимающая по договору социального найма <адрес>, обратилась в суд с иском к бывшему мужу Громушкин В.А. о признании последнего не приобретшим права пользования указанным выше жилым помещением. Свои требования истец обосновывает тем, что ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся и в ней не проживал, обязанностей члена семьи нанимателя не нес, а сама его регистрация (прописка) носила формальный характер.
Одновременно с признанием Громушкин В.А. не приобретшим права пользования жилым помещением Сергеева Е.Б. просит суд снять его с регистрационного учета по месту жительства на спорной жилой площади.
В судебное заседание явились истец и ее представитель адвокат Январев Б.А., которые на иске настаивают.
Громушкин В.А., а также его представитель Богунова О.С., извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с ее служебной занятостью.
Также не явились в суд представители соответчиков – ОУФМС района «Нагатино-Садовники» и Департамента ЖПиЖФ г.Москвы, при этом представитель Департамента ЖПиЖФ г.Москвы просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в иске.
Принимая во внимание, что из-за систематической неявки ответчика Громушкин В.А. либо его представителя рассмотрения настоящего дела неоднократно откладывалось в связи с чем его разбирательство в суде приняло затяжной характер, а также принимая во внимание, что служебная занятость представителя ответчика ничем не подтверждена и, во всяком случае, не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам.
Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, огласив показания ранее допрошенных свидетелей П.В.А., А.Т.И., П.Н.Д. и К.С.Д., находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст.53 и 54 ЖК РСФСР, действовавших на момент регистрации ответчика на жилой площади истца в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8) и возникновения спорных правоотношений, правами и обязанностями члена семьи нанимателя жилого помещения (в данном случае Сергеева Е.Б.) пользуются лица (супруг, дети, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и другие лица), вселенные в жилое помещение с письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, проживающие совместно с нанимателем и ведущие с ним общее хозяйство. Право пользования жилым помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с нанимателем квартиры, если они продолжают проживать в данной квартире.
Аналогичные положения содержатся в ст.ст.69 и 70 ЖК РФ (действует с ДД.ММ.ГГГГ).
Из содержания искового заявления и объяснений истца и ее представителя следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Сергеева Е.Б. зарегистрировала (прописала) в своей квартире бывшего мужа Громушкин В.А., брак с которым был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. При этом в <адрес> Громушкин В.А. никогда не вселялся и в ней не жил, своих личных вещей не привозил, совместного хозяйства с Сергеева Е.Б. по данному адресу не вел, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал.
Как показали в суде свидетели П.В.А. и А.Т.И., являющиеся соседями Сергеева Е.Б. по дому, Громушкин В.А. они никогда не видели. При этом Свидетель П.В.А. пояснила, что после замужества (<адрес>) Сергеева Е.Б. переехала на другую жилплощадь, но спустя примерно ДД.ММ.ГГГГ вернулась обратно, но уже без мужа.
Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели П.Н.Д. и К.С.Д. подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив при этом, что после регистрации брака в ДД.ММ.ГГГГ Сергеева Е.Б. и Громушкин В.А. проживали в квартире <данные изъяты> в районе метро <адрес>
Данные обстоятельства, помимо объяснений истца и ее представителя, а также показаний свидетелей, подтверждаются выпиской из домовой книги, копией финансово-лицевого счета, ответом на запрос суда из ГКБ №, из которого следует, что за медицинской помощью в поликлинику по месту своей регистрации Громушкин В.А. никогда не обращался и его медицинская карта в данном лечебном учреждении не заводилась, сообщением ОВД «Нагатино-Садовники» о том, что ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся и в ней не жил, из ГУ «ИС Нагатино-Садовники» о том, что начисление коммунальных услуг за Громушкин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ не производится по причине его отсутствия, другими материалами дела.
Оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд полагает возможным признать Громушкин В.А. не приобретшим права пользования жилым помещением в виде <адрес> со снятием его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
На основании изложенного ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить. Признать Громушкин В.А. не приобретшим права пользования жилым помещением в виде <адрес> и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10-ти дней.
Судья