Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Москва
Симоновский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Киселевой Л.В., при секретаре Матвеевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4761/10 по иску ОАО «Московский кредитный банк» к Дубнич П.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к Дубнич П.Ю. о взыскании денежных средств по кредитному договору в сумме 426 009 руб. 45 коп. и государственной пошлины по делу в размере 5 860 руб. 09 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, согласно условиям которого, истец предоставил Дубнич П.Ю. кредит в сумме 450.000 руб. 00 коп. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а последний взял на себя обязательства выплатить сумму кредита, начисленные проценты, комиссии и иные платежи в порядке и на условиях кредитного договора, однако свои обязательства ответчик не выполнил.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом по месту жительства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о перемене своего адреса местожительства при производстве по делу суду не сообщил.
В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. Ответчик возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что на основании анкеты-заявления ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Московский кредитный банк» и Дубнич П.Ю. заключен договор о предоставлении персонального кредита в размере 450.000 руб. 00 коп. (л.д. 15-18).
По условиям этого договора истец принял на себя обязательство предоставить денежные средства в размере 450.000 руб. Дубнич П.Ю. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Дубнич П.Ю. принял на себя обязательства, в соответствии с условиями соглашения погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячных платежей в сумме 13 677 руб. По условиям договора Дубнич П.Ю. также принял на себя обязательства оплачивать кредит: по процентной ставке пользования кредитом 18% годовых, с ежемесячной оплатой не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 13 677 руб. 00 коп. (л.д. 15-18).
Согласно расписке истец предоставил ответчику кредитную карту с денежными средствами в размере 450000 руб., чем выполнил свои обязательства по договору займа (л.д. 26).
Согласно справки о расчете задолженности просроченная задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 399 806 руб. 46 коп.(л.д. 6-7).
Согласно расчета задолженности сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 202 руб. 99 коп.(л.д. 6-7).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не выполнил, расчет задолженности, представленный истцом, произведен верно, в связи с чем исковые требования истца о взыскании суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 399 806 руб. 46 коп., суммы комиссии за обслуживанию текущего счета в размере 26202 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина по делу, всего в сумме 5 860 руб. 09 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Московский кредитный банк» к Дубнич П.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Дубнич П.Ю. в пользу ОАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредиту в размере – 399 806 руб. 46 коп., сумму комиссии за обслуживание текущего счета в размере 26 202 руб. 99 коп., а также государственную пошлину по делу в размере 5 860 руб. 09 коп., а всего 431 869 (четыреста тридцать одну тысячу восемьсот шестьдесят девять) руб. 54 коп.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд г. Москвы через Симоновский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья Л.В. Киселева