РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Симоновский суд г. Москвы в составе судьи Вершинина П.В., при секретаре Ельсовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1185\10 по иску Володина М.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Володина М.В. обратилась с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов.
Володина М.В. в судебное заседание явилась, на заявленных требованиях настаивала.
Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал.
Третье лицо ВТБ 24 (ЗАО) заявило самостоятельные требования, как выгодопроиобретатель по договору страхования, просило взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 23927, 51 доллар США, так как остаток задолженности по кредиту Володина М.В. составляет именно эту сумму, а по условиям дополнительного соглашения, заключенного Володина М.В. с банком, третье лицо не вправе требовать. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено следующее.
На основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств между Обществом с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» и Володина М.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключён Договор страхования № транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер №. На основании указанных Правил и договора были застрахованы риски «Ущерб», «Угон/Хищение» и «Гражданская ответственность» в валюте договора страхования - доллар США (по курсу ЦБ РФ на дату платежа). Срок действия договора определён сторонами с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Факт заключения договора страхования подтверждается копией договора (л.д. 23), а также был подтвержден в судебном заседании объяснениями сторон.
В период действия договора страхования - в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ - указанное транспортное средство было похищено.
Данное обстоятельство подтверждается копией постановления, и не оспаривалось ответчиком.
Истец своевременно сообщил ответчику о наступлении страхового случая.
Представитель ответчика также не оспаривал данное обстоятельство.
Однако истцу было отказано в выплате суммы страхового возмещения, что подтверждается копией письма.
В данном письме ООО «Группа Ренессанс Страхование» указало, что заявленное истцом событие не является страховым случаем, предусмотренным Договором страхования, в связи с чем, обязанности по выплате страхового возмещения у ответчика не возникло. В обоснование своего одностороннего отказа от исполнения обязательства по выплате страхового возмещения ответчик указал, что в соответствии с п. 12.3.2. Правил страхования не признаются страховыми случаями и не подлежат возмещению убытки или ущерб по риску «Угон/Хищение», происшедшие в отсутствие внутри транспортного средства (ТС) лица, допущенного к управлению ТС, если такое лицо самостоятельно и добровольно вышло из ТС и если при этом внутри или на ТС было оставлено (в т.ч. спрятан) любой активный или пассивный активатор любого средства поиска или противодействия хищению (угону) ТС (ключ, пульт управления, брелок, карточка, метка-транспортёр и т.п.). Так как на застрахованном ТС была установлена сигнализация <данные изъяты> с функцией автозапуска двигателя, активирован и установлен дополнительный ключ в обходчик иммобилайзера сигнализации, ответчик считает, что на момент хищения ТС, ключ находился внутри ТС и на основании требований пунктов 12.3.2., 13.1.6. Правил страхования, а также положений части 1 статьи 421 и статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.
Указанная система сигнализации была рекомендована истцу к установке автодиллером - ЗАО <данные изъяты> при покупке автомобиле, установлена в его автосалоне. При данных обстоятельствах ответственность страховщика по договору страхования по риску «Угон/Хищение» для транспортных средств наступает согласно условий пункта 4 Дополнительного соглашения к Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик в данном случае не вправе отказать в выплате в соответствии с указанными положениями Правил страхования.
Положениями Правил установлены случаи оставления страхователем переносимых элементов системы сигнализации, таких как ключ, пульт управления, брелок, карточка, метка-транспондер и т.п.), но ни как не стационарных элементов оборудования, которые нельзя взять с собой при выходе из автомобиля. Все имевшиеся у истца ключи, брелки от автомашины имелись в наличие и были переданы страховщику в установленном порядке после наступления страхового случая.
В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
В данном случае такого действия со стороны истицы не было.
Дополнительный ключ был установлен и интегрирован в систему сигнализации, установленную на автомобиле. Соответственно забрать его при выходе из машины Володина М.В. не могла.
Ответчик не представил суду никаких доказательств того, что интеграция электронного ключа в систему сигнализации содействовало каким-либо образом угону автомашины.
Таким образом, не доказано, что действия самого истца в данном случае могли способствовать наступлению страхового случая.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наступил страховой случай, и в соответствии с Правилами страхования ответчик обязан произвести выплату истцу страховой суммы.
В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с требованиями ст. 929 Гражданского Кодекса РФ страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.
Так как ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства, предусмотренного договором страхования, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.
Выгодоприобретателем по риску «Угон/Хищение» является ВТБ 24 ЗАО.
Следовательно, страховая сумма по договору должна быть взыскана в пользу данного лица.
Третье лицо ВТБ 24 (ЗАО) заявило самостоятельные требования, как выгодопроиобретатель по договору страхования, просило взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 23927, 51 доллар США, так как остаток задолженности по кредиту Володина М.В. составляет именно эту сумму, а по условиям дополнительного соглашения, заключенного Володина М.В. с банком, третье лицо не вправе требовать.
Следовательно, в пользу третьего лица подлежит взысканию именно указанная сумма.
В соответствии с условиями Правил добровольного страхования транспортных средств, действовавших на момент заключения договора сторонами в ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховщиком устанавливаются следующие нормы амортизационного износа застрахованного ТС со сроком эксплуатации более одного года: в размере 15 процентов от страховой суммы.
Срок эксплуатации автомашины истца на момент угона – более одного года.
Автомашина находилась в эксплуатации в течение 62 дня с момента заключения договора страхования.
За указанный период процент износа составит 2,55 % (15\ 365 Х 62)..
Соответственно из страховой суммы надлежит вычесть износ, который равен 971, 96 долларов США.
Следовательно, с ответчика надлежит взыскать 37144, 04 доллара США.
В пользу ВТБ 24 (ЗАО) надлежит взыскать 23927, 51 доллар США.
В пользу Володина М.В. надлежит взыскать 13216, 53 доллара США.
По действующему на момент принятия решения курсу ЦБ РФ (1 доллар США = 31.1124) 411198 рублей 03 коп.
Указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу истицы.
В соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании требований пунктов 11.4. и 11.5. Правил Страховщик (ответчик) обязан произвести выплату страхового возмещения не позднее 22 рабочих дней с даты получения от Страхователя (истицы) всех необходимых документов и исполнения им обязанностей предусмотренных п.п. П.8.. 11.10.. 11.24., 11.26.. 11.30., 11.39., 11.43., 14.2. Правил.
На основании требований пункта 11.7. и 11.7.6. Страховщик вправе увеличить сроки, предусмотренные п.п. 11.4.-11.6. если в связи с происшедшим событием, в результате которого был причинён ущерб, правоохранительными органами возбуждено уголовное дело и ведётся расследование обстоятельств произошедшего, при этом сроки, указанные в п.п. 11.4.-11.6. Правил увеличиваются до окончания расследования, но не более чем на два месяца со дня предоставления страховщику справки о возбуждении уголовного дела. Учитывая, что данная справка была получена страхователем только ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день была вручена ответчику, последний был обязан выплатить всю сумму страхового возмещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере рублёвого эквивалента.
Поскольку выплат ответчиком произведена не была, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(как это просит истица) с ответчика надлежит взыскать проценты в пользу истицы.
Учетная ставка банковского процента составляла на тот период 8,75 %.
Соответственно размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика составляет
14092 рублей 10 коп. ( 411198 руб. 03 коп. коп. Х 8,75 % / 360 дней Х 141 день).
Следовательно, требование истицы о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы истицы и третьего лица по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ВТБ 24 (ЗАО) 23927 доллара США 51 цент.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины 10301 рубль 69 копеек.
Исковые требования Володина М.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Володина М.В. страховую сумму 411198 руб. 03 копейки, 14092 рублей 10 коп. проценты 14091 рубль 01 коп, расходы по оплате государственной пошлины 5862 рубля 90 копеек, а всего 431153 рубля 03 копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Симоновский районный суд города Москвы.
Судья