<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Симоновский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Буториной М.А.,
секретаре Панкиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Д.А. к ООО ТПГ «Нефтегазмонтажкомплект» о взыскании задолженности за поставленную продукцию, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
А.Д.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по оплате поставленного по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ товара в размере 4121000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 428452 рублей 54 копеек.
Исковые требования предъявлены со ссылкой на ст. ст. 309, 395, 516 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки, а именно неоплатой за поставленную песчано – гравийную смесь.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал и просил также взыскать расходы, связанные с рассмотрением дела в суде: транспортные расходы в размере 63060 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 34000 рублей, услуги проживания в гостинице по месту слушания дела в размере 14050 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размерен 20000 рублей.
В судебное заседание ответчик не явился, заявил ходатайство об отложении слушания дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как производство по делу приняло затяжной характер и ответчиком по делу не представлено ни каких доказательств, уважительности причин не явки в судебное заседание. Ранее в судебном заседании представитель истца просил отказать в удовлетворении требований по доводам отзыва на иск.
В судебное заседание третье лицо В.В.П. не явился, причины не явки в суд не известны, согласно материалов дела извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ЗАО Ванкорнефть в судебное заседание не явился, причины не явки в суд не известны, согласно материалов дела извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования подлежат удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор поставки, по которому истец обязался поставлять песчано- гравийную смесь, а ответчик оплачивать поставленный товар ( п. 1.1 договора).
Порядок расчетов стороны определили в п. 4.4 договора, согласно которого расчеты за поставленый товар Покупатель осуществляет банковским переводом в течение 30 дней последующего месяца отгрузки товара после подписания сторонами акта приема-передачи товара
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была принята песчано - гравийная смесь в количестве 16484 куб метра по цене 250 рублей на сумму 4121000, о чем свидетельствуют акты приемо- передачи продукции, товарные накладные ( л.д. 10-20).
На протяжении длительного времени слушания дела ответчиком не было представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об оплате принятого товара.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства ( статья 310 ГК РФ).
Как следует из содержания ст. 486 ГК РФ Покупатель обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
При таких обстоятельства дела суд приходит к выводу с ответчика надлежит взыскать в пользу истца стоимость неоплаченного товара в размере 4121000 рублей.
Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что в договоре поставки поставлена печать, которая выведена из оборота Общества, поскольку при заключении договора истцу о данных обстоятельствах было неизвестно, а ответчик в свою очередь был не добросовестным при заключении договора поставки.
Не состоятелен и довод ответчика и о том, что лица принимавшие товар были не уполномочены на подписание акта приемо- передачи, товарных накладных, так как В.В.П. был сотрудником ответчика, занимал должность начальника производства, а потому действовал в интересах Общества. В деле имеется письменный отзыв В.В.П., согласно которого он по распоряжению генерального директора Г.Э.И. получал и вывозил у истца товар.
Ответчик в обоснование своей правовой позиции ссылается на ст. 182 ГК РФ, в силу которой при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица.
В.В.П. в рамках заключенного непосредственно ответчиком договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял подписание финансовых документов по поставки смеси. Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований по заявленным ответчиком основаниям.
Не служит основанием и для уменьшения суммы долга по иску и то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ смесь в количестве 3476 куб.метра на сумму 869000 рублей была поставлена ИП А.О.А. ( л.д.16), так как в этот же день между сторонами А.Д.А. и представителем ООО ТПГ Нефтегазмонтажкомплект был подписан акт приемки смеси в количестве 3476 куб.метра, то есть на сумму 869000 рублей ( л.д.12).
Согласно ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты. Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования, действующей на день подачи иска – 9%. Суд полагает данные требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 428452 рублей 54 копеек согласно следующего расчета:
По накладной № руб. 44 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1826000 руб. - НДС 18%)/360 * 568 дней * 9% ).
По накладной № руб. 21 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (649000 руб. - НДС 18%)/360 * 538 дней * 9%).
По накладной № руб. 17 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (869000 руб. - НДС 18%)/360 * 415 * 9% ).
По накладной № руб. 72 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (777000 руб. - НДС 18%)/360 * 415 * 9% ).
Ранее данный расчет процентов ответчиком не оспаривался.
В силу статьи 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде транспортных расходов в размере 63060 рублей, расходов по проживанию в гостинице по месту слушания дела в размере 14050 рублей, расходов о оплате государственной пошлины в размерен 20000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Суд считает, что с ответчика в пользу истицы необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, именно данную сумму суд находит разумной и справедливой, соответствующей сложности дела, проведенных процессуальных действий, длительности процесса.
Доводы истца по обстоятельствам дела основаны на иной оценки доказательств, на ином толковании норм действующего законодательства, с которыми суд согласиться не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования А.Д.А. к ООО ТПГ «Нефтегазмонтажкомплект» о взыскании задолженности за поставленную продукцию, процентов, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ТПГ «Нефтегазмонтажкомплект» в пользу А.Д.А. задолженность в размере 4121000 рублей, проценты в размере 428452 рублей 54 копеек, транспортные расходы в размере 63060 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы за проживание в гостинице по месту слушания дела в размере 14050 рублей, расходы о оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, а всего: 4661562 рублей 54 копеек.
В остальной части иска - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: