Решение
Именем Российской Федерации
07.09.2010г. Симоновский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Булучевской Е.А.,
при секретаре Шипулевой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4820/10 по иску Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России) к Шавейко В.В., Акопов К.Г., ООО СК «Цюрих» о возмещении ущерба, в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
ФСКН России обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 67407 руб. 81 коп., прося взыскать данную сумму с ООО СК «Цюрих». С Шавейко В.В. и Акопов К.Г. истец просит взыскать сумму ущерба в солидарном порядке сверх установленного страхового лимита в размере 57578 руб. 43 коп. (л.д. 6-9, 70)
Представитель истца Комочков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представили отзыв на иск, в котором просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска просили отказать.
Ответчики Шавейко В.В. и Акопов К.Г. в суд не явились, о дате слушания извещены по имеющимся адресам, возражений против иска не представили, причина неявки в суд неизвестна. Согласно возвращенных в суд повесток с уведомлением, за получением повесток не являлись, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 3 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 13 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащий ФСКН России и автомобиля <данные изъяты> гос. Номер № принадлежащий Акопов К.Г. и под управлением Шавейко В.В., который нарушив п. п. 1.5, 2.5, 10.1 ПДД, совершил ДТП. (л.д. 27)
Автомобиль, которым управлял Шавейко В.В., был застрахован в ООО СК «Цюрих» по полису ОСАГО.
В результате ДТП, автомобилю истца <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра транспортного средства, отчетом об оценке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и калькуляцией стоимости восстановительного ремонта, согласно которых, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля составила 61755 руб. 05 коп. (л.д. 29-32)
ФСКН России обратились в страховую компанию ООО СК «Цюрих» с заявлением о возмещении вреда, причиненного имуществу истца. ООО СК «Цюрих» данный случай был признан страховым. Однако страховая выплата истцу была произведена на основании расчета <данные изъяты> № и составила 56242 руб. 19 коп. (л.д. 26) Указанная сумма была получена истцом на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.35)
ФСКН России осуществила ремонт автомашины <данные изъяты> и фактические расходы истца, согласно счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ №, заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ № и акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № составили 177578 руб. 43 коп. (л.д.36-38)
Довод ООО СК «Цюрих», изложенный в возражении на исковое заявление, о том, что калькуляция проведенных в ЗАО <данные изъяты> ремонтных работ завышена, по сравнению со средними сложившимися в соответствующем регионе цен, суд считает несостоятельным и ничем объективно не подтвержденным, и поэтому данный довод ответчика не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчиков реально понесенного ущерба, связанного с ремонтом машины.
Вместе с тем, суд, изучив представленные счет-фактуру и заказ-наряд, установил, что сумма ущерба, заявленная истцом в размере 177578 руб. 43 коп., подлежит уменьшению, поскольку при её исчислении не учитывался износ комплектующих изделий, замененных при восстановительном ремонте (50%), поэтому общая сумма ущерба, по мнению суда составляет 119288 руб. 94 коп. ( 60999 руб. 44 коп. (сумма выполненных работ) + 50 % от 116578 руб. 99 коп. ( сумма установленных запчастей и расходных материалов с учетом износа)
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания ущерба в размере 63046 руб. 75 коп. и 3650 рублей за составлением калькуляции <данные изъяты> сего на общую сумму 66 696 руб. 57 коп.
Поскольку ООО СК «Цюрих» уже выплатило истцу 56242 руб. 19 коп., а подлежащая взысканию сумма ущерба превышает установленную законом сумму страхового возмещения, в размере 120000 рублей, то суд, на основании ст. 1072 ГК РФ взыскивает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба с виновника ДТП Шавейко В.В.
Таким образом, с ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию 63046 руб. 75 коп. ( 119288 руб. 94 коп. – 56242 руб. 19 коп.), с Шавейко В.В. взыскиваются расходы за составление калькуляции в размере 3650 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков к ООО СК «Цюрих», Шавейко В.В., Акопов К.Г. о возмещении ущерба, в результате ДТП – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков 63046 ( шестьдесят три тысячи сорок шесть) рублей 75 коп.
Взыскать с Шавейко В.В. в пользу Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков 3650 (три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.
В удовлетворении исковых требований Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков к Акопов К.Г. о возмещении ущерба, в результате ДТП – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья