решение № 2-3392/2010



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2010 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе судьи Вершинина П.В., при секретаре Ковтун В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3392\10 по иску Рубцов В.Г. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Рубцов В.Г. обратился с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал..

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Рубцов В.Г. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования транспортного средства № принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящийся в залоге в ЗАО <данные изъяты>. Согласно п. 4.1. Договора страхования срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с условием рассрочки уплаты страховой премии на 5 ежегодных взносов. Истцом производилась уплаты премий.

В период времени с 21-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство <данные изъяты> г/н № было похищено. Неустановленные лица совершили поездку на похищенном автомобиле, который был обнаружен сотрудниками правоохранительных органов в поврежденном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о выплате страхового возмещения, представив в страховую компанию необходимые документы, согласно Правил страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в адрес истца было направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения.

Однако суд не считает, что в данном случае ответчик правомерно отказал истцу в выплате страховой суммы по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Необходимые для осуществления страховой выплаты документы были переданы истцом ответчику.

Ответчик не представил суду никаких доказательств того, что истец содействовал ущербу, причиненному автомашине.

Таким образом, не доказано, что действия самого истца в данном случае могли способствовать наступлению страхового случая.

Вред застрахованному имуществу причинен в период действия договора страхования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наступил страховой случай, и в соответствии с Правилами страхования ответчик обязан произвести выплату истцу страховой суммы.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 929 Гражданского Кодекса РФ страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Так как ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства, предусмотренного договором страхования, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Сторонами были представлены различные оценки размера ущерба, причиненного автомашине истца. В связи с чем судом была назначена экспертиза для определения размера причиненного ущерба.

Из представленного заключения ЗАО <данные изъяты> стоимость затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (без учета износа) составляет 392 700 рублей 00 копеек.

Выводам экспертизы суд доверяет. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии условиями договора страхования выплата страхового возмещения должна быть произведена по истечение 20 дней с момента передачи страхователем всех документов.

Выплата должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки – 375 дней.

Учетная ставка банковского процента составляла на момент подачи иска 8,5 %.

За пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит взыскать проценты в размере 34770 рубль 31 коп392700 8,5/360Х375). Истец просил взыскать 34 294 рубля 00 коп. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями статьи 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг экспертизы 10000 рублей 00 коп., почтовые услуги 343 рубля 55 коп., расходы по оформлению доверенности 1600 рублей 00 коп.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рубле й00 коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины 9 201 рублей 79 коп.

Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 478 138 рублей 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Рубцов В.Г. 478138 рублей 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Симоновский районный суд города Москвы.

Судья