заочное решение № 2-3436/2010



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Симоновский районный суд г. Москвы в составе судьи Вершинина П.В., при секретаре Ковтун В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3436\10 по иску Амиров А.Т. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Амиров А.Т. обратился с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба.

Представитель истца в судебное заседание явился, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен надлежащим образом, что подтверждается представленной распиской, представил возражения на иск.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Амиров А.Т. и страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак номер №. По услвоиям договора страхования был застрахован и риск «Ущерб». Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу <адрес> были обнаружены повреждения автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № среди которых: оба бампера, оба правых крыла, обе правые двери с накладками причиненные неустановленным транспортным средством. Данный факт подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ выданной инспектором № роты ОБ ДПС ЗАО г. Москвы (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по адресу <адрес> были обнаружены повреждения автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № среди которых были повреждены обе левые двери, левое переднее крыло, передний бампер. Данный факт подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выданной инспектором № роты ОБ ДПС ЗАО г. Москвы (л.д. 38).

Из представленного ответчиком отзыва усматривается, что ответчик не оспаривал факта наступления страховых случаев.

По двум вышеназванным страховым случаям ответчиком была проведена оценка ущерба по выбору страховой компании. По первому страховому случаю была выплачена сумма в размере 34075 рублей. По второму страховому случаю была выплачена сумма в размере 18410 рублей. Итого по двум страховым случаям сумма выплат составила 52485 рублей.

Истец обратился в бюро независимых экспертиз ООО <данные изъяты> с целью проведения исследования, о чем ответчик был уведомлен.

По результатам проведенного исследования стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля составляет:

- с учетом износа: 118372,97 (сто восемнадцать тысяч триста семьдесят два рубля 97 копеек).

- без учета износа: 145286,24 (сто сорок пять тысяч двести восемьдесят шесть рублей 24 копейки).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения.

Ответчик выплату страхового возмещения в полном размере не произвел.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил суду доказательства того, что стоимость восстановительного ремонта его автомашины составляет 145286 рублей 24 копейки.

Вред застрахованному имуществу причинен в период действия договора страхования.

Следовательно, ответчик должен произвести истцу выплату суммы компенсации причиненного застрахованному имуществу вреда в размере 145286 рублей 24 копейки.

Поскольку ответчик произвел истцу выплату в размере 52485 рублей 00 копеек, то с ответчика подлежит взысканию разница между произведенной выплатой - 52485 рублей 00 копеек и стоимостью восстановительного ремонта 145286 рублей 24 копейки, которая составляет 92801 рубль 24 копейки.

Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями статьи 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате суслу по составлению отчета 3000 рублей 00 копеек (л.д. 26).

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение принимается судом в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек.

Факт оплаты расходов в размере 30000 рублей 00 копеек подтверждается копией квитанции (л.д. 35).

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение судом принимается в пользу истца, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3851 рубль 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Факт оплаты государственной пошлины подтверждается представленной квитанцией (л.д. 2,3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Амиров А.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Амиров А.Т. компенсацию стоимости причиненного ущерба 92801 рубль 24 копейки, расходы на оплату услуг по составлению отчета 3000 рубле й0 копеек, расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3851 рубль 00 копеек, а всего 129652 рубля 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Симоновский районный суд города Москвы.

Судья