РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2010 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Киселевой Л.В., при секретаре Бусыгиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5459/10 по иску Лупашко А.И. к к Егозарьян В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лупашко А.И. обратился в суд с иском к ответчику Егозарьян В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине К.В.С. управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты> гос. per. номер № принадлежащим на праве собственности Егозарьян В.В., были причинены механические повреждения, принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> гос. per. номер № Поскольку автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Егозарьян В.В., то истец просит суд взыскать с последнего в счет возмещения ущерба 73 833 руб. 78 коп., судебные расходы в размере 3900 руб. и компенсировать моральный вред в размере 10 000 руб.
Представитель истца Лупашко А.И. - Позднякова О.А. в судебное заседание явилась, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Ответчик Егозарьян В.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался судом надлежащим образом путем направления повесток и телеграмм, однако от получения повесток и телеграммы уклонился, в связи с чем, суд расценивает данные действия как отказ от принятия судебного извещения, в связи с чем считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства
Третье лицо К.В.С. в суд явился, с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял по доверенности транспортным средством марки <данные изъяты> гос. per. номер № принадлежащим на праве собственности Егозарьян В.В., где в районе <адрес> совершил наезд на автомобиль марки <данные изъяты> гос. per. номер № при этом вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск необоснованным и подлежащим отклонению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х водителей: К.В.С.., управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос. per. номер №, принадлежащим на праве собственности Егозарьян В.В.; Н.Е.А., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> гос. per. номер № принадлежащего Лупашко А.И.; Б.Н.М., управлявшей автомобилем марки <данные изъяты> гос. per. номер № принадлежащим на праве собственности Б.Н.М..
В результате дорожно-транспортного происшествия все транспортные средства получили механические повреждения, в том числе автомобилю марки <данные изъяты> гос. per. номер № были так же причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7).. \
В соответствии с отчетом №, составленным № года ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> гос. per. номер № и запасных частей, необходимых для ремонта, составила 169 342 руб.
В силу ст. 1064, ст. 1079 ПС РФ вред, причинённый личности или имуществу
гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического, лица, подлежит
возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Изучив документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что в причинении ущерба автомобилю марки <данные изъяты> гос. per. номер № виновен водитель К.В.С. который, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением транспортным средством, вследствие чего совершил наезд на стоящий автомобиль марки <данные изъяты> гос. per. номер №, который в результате несоблюдения К.В.С. Правил дорожного движения получил механические повреждения, указанный в справке ОБ ДПС.
Как установлено в ходе рассмотрения дела собственником автомобиля <данные изъяты> гос. per. номер № является Егозарьян В.В., который на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ передал управление транспортным средством <данные изъяты> гос. per. номер № К.В.С.
Из пункта 20 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
Таким образом, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия законным владельцем автомобиля <данные изъяты> гос. per. номер №, являлся К.В.С. следовательно на основании ст. 1064 ГК РФ несет ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а так же учитывая, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия законным владельцем автомобиля <данные изъяты> гос. per. номер №, являлся К.В.С.., который так же является причинителем ущерба, то обстоятельство, что истец настаивает на возмещении ущерба с собственника транспортного средства, который в момент дорожно-транспортного происшествия не являлся владельцем транспортного средства, то заявленные истцом требования к Егозарьян В.В. подлежат отклонению в полном объеме.
Следствием отказа в удовлетворении заявленных к Егозарьян В.В. требований о возмещении ущерба, является отказ в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов.
Так же подлежат отклонению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку требования истца о возмещении морального вреда основаны на нарушение со стороны ответчика его имущественных прав. В этом случае законом не предусмотрена ответственность ответчика по возмещению морального вреда. Доказательств того, что действиями ответчика были нарушены так же личные неимущественные права истца, суду представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных Лупашко А.И. требований к Егозарьян В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Л.В.Киселева