Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года Симоновский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Булучевской Е.А.,
при секретаре Шипулевой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4425/10 по иску ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к ООО «Технодизайн», Захаров В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.
Истец просит взыскать с ООО «ТЕХНОДИЗАЙН» сумму просроченного основного долга – 3532786, 12 рублей, сумму просроченных процентов – 3167,14 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – 807 346,38 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 6 918 053,46 рублей, неустойка на просроченные проценты – 6106,47 рублей.
Обратить взыскание на заложенное по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ООО «ТЕХНОДИЗАЙН», установив начальную продажную цену каждой единицы указанного имущества в размере его залоговой стоимости, в соответствии со Спецификацией к Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму – 1002000 (Один миллион две тысячи) рублей.
Обратить взыскание на заложенное по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ООО «ТЕХНОДИЗАЙН», установив начальную продажную цену каждой единицы указанного имущества в размере его залоговой стоимости, в соответствии со Спецификацией к Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму – 3215661,00 (Три миллиона двести пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль.
Обратить взыскание на заложенное по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее Захаров В.Д.: автотранспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № ПТС серии №, установив начальную продажную цену в размере его залоговой стоимости в соответствии с Приложением № к Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1125000 (Один миллион сто двадцать пять тысяч) рублей, и автотранспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № ПТС серии №, установив начальную продажную цену в размере его залоговой стоимости в соответствии с Приложением № к Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «ТЕХНОДИЗАЙН» в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей. (л.д.1-5, 145-146)
В обоснование своих требований указал, что между истцом и ООО «Технодизайн» был заключен кредитный договор. Однако ответчик не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Захаров В.Д. является залогодателем по указанному договору, в связи с чем исковые требования также предъявлены и к нему.
Представитель истца в суд явился, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Захаров В.Д., он же представитель ООО «Технодизайн» в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания задолженности с ООО «Технодизайн» признал полностью, просил снизить проценты по неустойке, в части обращения взыскания на заложенное имущество, которое принадлежит ему, возражал, о чем представил отзыв. (л.д. 154-155)
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит предъявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТЕХНОДИЗАЙН» был заключен Кредитный договор № (далее Кредитный договор). (л.д.10-11)
В соответствии с пунктом 1 Кредитного договора Истец предоставляет ООО «ТЕХНОДИЗАЙН» кредит в сумме 10 000 000 (Десять миллионов) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ООО «ТЕХНОДИЗАЙН» обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% (семнадцать процентов) годовых в сроки, предусмотренные Кредитным договором.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что:
если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором;
заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 3 Кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются в порядке, предусмотренном Приложением № к Кредитному договору и согласно графику, приведенному в Приложении № к Кредитному договору: сумма процентов рассчитывается на базе фактического числа истекших дней периода пользования кредитом деленного на фактическое число дней в текущем году, исходя из фактической задолженности Заемщика по основному долгу; проценты уплачиваются ежемесячно, в последний день соответствующего календарного месяца, основной долг, в соответствии с Графиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ помимо ежемесячной оплаты процентов производится возврат основного долга.(л.д. 12-16)
Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем безакцептного списания Истцом денежных средств с расчетного счета ООО «ТЕХНОДИЗАЙН» № в день наступления срока исполнения обязательств по Кредитному договору. При этом Заёмщик обязуется обеспечить на конец операционного дня даты уплаты соответствующих сумм остаток свободных от обязательств денежных средств в сумме достаточной для их уплаты.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить установленную договором денежную сумму – неустойку (штраф, пени).
На основании 331 ГК РФ, пунктом 5.1. Кредитного договора стороны предусмотрели обязанность Заёмщика уплатить Истцу штрафную неустойку в размере 0,3 (ноль целых три десятых) процента от суммы невыполненных в срок обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату её погашения.
Согласно п. 2.1 предоставление Кредита производится несколькими частями путём перечисления на счёт Заёмщика в порядке и в сроки, предусмотренные Приложением 1 к Договору.
ДД.ММ.ГГГГ Истец приступил к исполнению своих обязанностей по предоставлению ООО «ТЕХНОДИЗАЙН» кредита путем перечисления части кредитного лимита денежных средств на счёт № в размере 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету и по ссудному счету, (л.д. 114)
ДД.ММ.ГГГГ Истец перечислил на вышеуказанный счёт сумму равную 4351 559 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счёту и по ссудному счету. (л.д. 115)
ДД.ММ.ГГГГ Истец перечислил на счёт Ответчика 250000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счёту и по ссудному счету. (л.д.116)
ДД.ММ.ГГГГ Истец перечислил на счёт Ответчика 2 898401 рубль, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счёту и по ссудному счету. (л.д. 117)
Однако ООО «ТЕХНОДИЗАЙН» не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Кредитному договору: начиная ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик стал систематически нарушать обязательства по Кредитному договору (несвоевременная уплата основного долга и процентов): Ответчик не обеспечивает наличие денежных средств на расчетном счете № в размере, достаточном для исполнения обязанностей по Кредитному договору. С ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время погашение кредитной задолженности прекратилось. (л.д.40-113)
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г. при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с п.6 Приложения № к Кредитному договору, Кредитор вправе истребовать досрочно кредит, в том числе, в случаях нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по Кредитному договору, если такое нарушение со стороны Заемщика продолжается более 5 календарных дней с даты возникновения факта нарушения. В этом случае Кредитор имеет право потребовать в письменной форме досрочного погашения кредита и объявить все выданные по Кредитному договору суммы вместе с начисленными на них процентами, при этом «Датой погашения кредита» считается последний день установленного срока для погашения задолженности.
Поскольку просроченная задолженность Ответчиком не была погашена, Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТЕХНОДИЗАЙН» было направлено Требование о досрочном возврате кредита, в том числе суммы процентов и неустойки в течение 5 рабочих дней с момента получения Требования.
Переговоры и телеграммы, направленные Ответчику не привели к разрешению спора. (л.д.118-120)
До настоящего времени образовавшаяся задолженность по Кредитному договору не погашена, что подтверждается выпиской по расчетному счету Ответчика.
Задолженность, согласно уточненного искового заявления, составляет :
- сумма просроченного основного долга – 3532786, 12 рублей,
- сумма просроченных процентов – 3167, 14 рублей,
- сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – 807 346,38 рублей,
- неустойка на просроченный основной долг – 6 918 053,46 рублей,
- неустойка на просроченные проценты - 6 106,47 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «ТЕХНОДИЗАЙН» по Кредитному договору были заключены следующие договоры:
- Договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор о залоге №), заключенный между Истцом и ООО «ТЕХНОДИЗАЙН», на основании которого ООО «ТЕХНОДИЗАЙН» передает в залог имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в соответствии со Спецификацией (Приложение № к Договору о залоге №), являющейся неотъемлемой частью Договора о залоге №. Общая залоговая стоимость имущества составляет 1002000 (Один миллион две тысячи) рублей. (л.д. 17-21
- Договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор о залоге №), заключенный между Истцом и ООО «ТЕХНОДИЗАЙН» (Залогодатель), на основании которого ООО «ТЕХНОДИЗАЙН» передает в залог приобретаемое им по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, в соответствии со Спецификацией (Приложение № к Договору о залоге №), являющейся неотъемлемой частью Договора о залоге №. Общая залоговая стоимость имущества составляет 3215661,00 (Три миллиона двести пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль. (л.д. 22-26)
- Договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор о залоге №), заключенный между Истцом и Захаров В.Д. (Залогодатель), на основании которого Захаров В.Д. передает в залог имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в соответствии со Спецификацией (Приложение № к Договору о залоге №), являющейся неотъемлемой частью Договора о залоге №. Общая залоговая стоимость имущества составляет 1875000 (Один миллион восемьсот семьдесят пять тысяч) рублей. (л.д. 27-39)
ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком Захаров В.Д. было заключено Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором уточняется перечень имущества, передаваемого в залог в качестве обеспечения по кредиту. (л.д.147-148)
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке относится к компетенции суда.
Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, то банк вправе обратиться с иском о взыскании долга по кредитному договору.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчиков и принимает доводы истца по вышеуказанным основаниям.
Суд считает обоснованным и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ООО «Технодизайн» суммы основного долга в размере 3532786 руб. 12 коп., суммы просроченных процентов в размере 3167 руб. 14 коп., суммы процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере 807346 руб. 38 коп.
Вместе с тем, согласно требованиям ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что неустойка на просроченный основной долг составляет 6918 053 руб. 46 коп., что значительно превышает сумму основного долга с начисленными на неё процентами, поэтому суд снижает неустойку до 350000 рублей.
Также суд снижает неустойку на просроченные проценты в размере 6106 руб. 47 коп. до 1000 (одна тысяча) рублей.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части обращения взыскании на заложенное имущество ответчика Захаров В.Д. в виде автотранспортного средства <данные изъяты> и автотранспортное средство <данные изъяты> по следующим основаниям.
На дату подписания кредитного договора, стоимость заложенного имущества, принадлежащего Захаров В.Д. определялась в размере 3375000 рублей. Заложенное имущество представляло собой четыре автотранспортных средства. По договоренности с банком, ответчик с целью погашения долга, продал два транспортных средства автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> Вырученные от продажи деньги в размере 4000000 рублей, были зачислены в счет погашения задолженности. Кроме этого, ответчик в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислил в банк 210000 рублей.
Данные обстоятельства не отрицались представителем банка. Таким образом, перечислив в банк 4210000 рублей, ответчик Захаров В.Д., как залогодатель, выполнил перед банком свои обязательства, т.к. стоимость заложенного имущества составляла 3375000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для обращения взыскания на имущество ответчика Захаров В.Д.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную при подаче иска госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 60 000 рублей.
Таким образом общая сумма подлежащая взысканию с ответчика ООО «Технодизайн» в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» составляет 4754299 руб. 64 коп. ( 3532786 руб. 12 коп. + 3167 руб. 14 коп. + 807346 руб. 38 коп. + 350000 руб. + 1000 руб. + 60000 руб. )
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Балтийский инвестиционный Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОДИЗАЙН» в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» денежные средства в размере 4754299 (четыре миллиона семьсот пятьдесят четыре тысячи двести девяносто девять) рублей 64 коп.
Обратить взыскание на заложенное по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОДИЗАЙН», установив начальную продажную цену каждой единицы указанного имущества в размере его залоговой стоимости, в соответствии со Спецификацией к Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму – 1002000 (Один миллион две тысячи) рублей.
Обратить взыскание на заложенное по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОДИЗАЙН», установив начальную продажную цену каждой единицы указанного имущества в размере его залоговой стоимости, в соответствии со Спецификацией к Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму – 3215661,00 (Три миллиона двести пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль.
В удовлетворении исковых требований ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к Захаров В.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней.
Федеральный судья