РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2010 г. г. Москва
Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Киселевой Л.В., при секретаре Матвеевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2465/10 по иску Семенов В.В. к Вайнштока И.И., ЗАО «Пертнер» о взыскании задолженности по договорам займа и начисленных процентов.
УСТАНОВИЛ:
Истец Семенов В.В. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договорам займа и начисленных процентов к Вайнштока И.И., ЗАО «Партнер», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ подписал с Вайнштока И.И., 4 договора займа на суммы: 2000000 руб., 20000 евро, 25000 долларов США, 633361 руб. со сроков возврата в течение месяца со дня предъявления требований о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. В силу п.5.2 договоров займа гарантом выполнения заемщиком своих обязательств выступает ЗАО «Партнер». Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены просит суд взыскать с ответчиков 5869812 руб. 58 коп. и судебные расходы.
Истец в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебные заседания не явились, мотивированный письменный отзыв на иск или свои возражения по требованиям истца со ссылкой на закон или иные нормативные акты не представили, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между Семенов В.В. и Вайнштока И.И. были заключены 4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 2000000 руб., 20000 евро, 25 000 долларов США, 633361 руб., так же в договорах займа указывается, что гарантом возврата денежных средств является ЗАО «Партнер» в лице З.А.С., а ответчик обязался возвратить указанную сумму в течение одного месяца по первому требованию займодавца.
ДД.ММ.ГГГГ Семенов В.В. в адрес Вайнштока И.И. и ЗАО «Партнер» были направлены требования о возврате денежных средств по договорам займа, которые были получены последними ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, ответчики не исполнили своих договорных обязательств перед истцом, доказательств обратного ответчики суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили, в результате чего у них имеются не погашенная задолженность перед истцом в сумме 5869812 руб. 58 коп.
Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не предусмотрено законом либо условиями договора.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.
На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Руководствуясь ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ГК РФ определяет - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
На день рассмотрения дела ответчиками не представлены суду доказательства исполнения своих обязательств по Договорам Займа № от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд также принимает во внимание ст. 317 ГК РФ, в соответствии с которой денежные обязательства в иностранной валюте определяются по официальному курсу этой валюты на день платежа, если иное не установлено соглашением сторон. Судом проверен и признан правильным расчет суммы задолженности ответчика на дату судебного заседания, в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 5869812 руб. 58 коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд так же взыскивает с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 37549 руб. 06 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8,11,12, 307 - 310, 317, 395, 807-811 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Вайнштока И.И. и ЗАО «Партнер» в пользу Семенов В.В. денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5869812 руб. 58 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 37549 руб. 06 коп., а всего 5907361 (пять миллионов девятьсот семь тысяч триста шестьдесят один) руб. 64 коп.
Решение может быть обжаловано в Московском городском суде в течение 10 дней.
Федеральный судья Л.В. Киселева