ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Москва
Симоновский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Киселевой Л.В., при секретаре Бусыгиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5887/10 по иску Бегинин А.А. к Захаров М.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине ответчика, его автомобилю <данные изъяты> № были причинены механические повреждения. В добровольном порядке ответчик возместить ущерб отказался, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика, причиненный ущерб, в размере 281 241 руб. 02 коп., стоимость расходов по проведению экспертизы в размере 10000 рублей, почтовые расхода в размере 385 руб. 19 коп., госпошлину в размере 6013 рублей, услуги представителя в размере 20600 рублей, моральный ущерб в размере 10000 руб.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина не явки в суд неизвестна, возражений против иска не представил.
Принимая во внимание мнение истца и его представителя, имеющиеся подтверждения об извещении ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. При этом суд также учитывает, что Захаров М.В. не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием водителей Захаров М.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> №, и Бегинин А.А., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> №, автомашине <данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Изучив документы, имеющиеся в материалах дела, выслушав истца, суд признает виновным в дорожно-транспортном происшествии Захаров М.В., поскольку ДД.ММ.ГГГГ Захаров М.В., нарушив п.п. 6.2 Правил дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, причинив ущерб владельцу данного транспортного средства.
Виновность Захаров М.В. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Захаров М.В., нарушил п.п. 6.2 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КРФоАП, которое обжаловано не было и вступило в законную силу.
У суда нет оснований не доверять письменным доказательствам, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и показаниям истца. Кроме того судом не установлено причин для оговора ответчика истцом.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества стоимость ремонта автомашины марки <данные изъяты> и запасных частей с учетом процента износа составила 343 205 рублей 47 копеек (л.д.15-25).
Суд считает, что вышеуказанный отчет о стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты> составлен правильно, объективно, в нем отражены повреждения, указанные в справки ОГИБДД и включены работы по устранению повреждений, вызванных дорожно-транспортным происшествием, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ
Гражданская ответственность виновника ДТП Захаров М.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №) которое признав данное событие страховым произвело страховую выплату в размере 120000 рублей.
Таким образом, ответчик обязан возместить истцу разницу между страховой выплатой и общей суммой материального ущерба, в размере 223205 руб. 47 коп. (343 205 рублей 47 копеек – 120000 руб. – выплаченное страховое возмещение).
В соответствии с представленными суду документами истцом были понесены расходы, связанные с составлением заключения о стоимости ремонта транспортного средства в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 385 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6013 руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 700 руб., а всего 17098 руб. 19 коп., которые на основании ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме.
Требования истца о взыскании расходов на представителя, так же подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей, поскольку, в связи с осуществлением защиты своих нарушенных прав истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя, которые на основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика. При определении размера данных расходов суд руководствуется принципом разумности, учитывает конкретные обстоятельства дела, время, затраченное представителем истца на защиту прав и законных интересов истца, а так же юридический вклад и объем участия представителя в судебном разбирательстве.
Требования истца о возмещение морального вреда подлежат отклонению по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Требования истца о возмещении морального вреда основаны на нарушение со стороны ответчика его имущественных прав. В этом случае законом не предусмотрена ответственность ответчика по возмещению морального вреда. Доказательств того, что действиями ответчика, по вине которого был причинен ущерб транспортному средству, были нарушены так же личные неимущественные права истца, суду представлено не было.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бегинин А.А. обоснованы и с Захаров М.В. надлежит взыскать в пользу Бегинин А.А. сумму материального ущерба в размере 250303 руб. 66 коп., в части взыскания компенсации морального вреда надлежит отказать по указанным выше обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 197-198,234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные Бегинин А.А. требования удовлетворить частично.
Взыскать с Захаров М.В. в пользу Бегинин А.А. 250303 руб. (двести пятьдесят тысяч триста три) руб. 66 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Симоновский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: Л.В. Киселева