ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2010 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе судьи Вершинина П.В., при секретаре Ковтун В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6565\10 по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика района Нагатино-Садовники» к Фатеев А.В., Фатеева Т.А., Фатеева М.А., Фатеев В.А. о восстановлении вентиляционного канала,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие города Москвы «Дирекция единого заказчика района Нагатино-Садовники» обратилось с иском к Фатеев А.В., Фатеева Т.А., Фатеева М.А., Фатеев В.А. о восстановлении вентиляционного канала.
Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушании извещены, возражения на иск не представили.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Фатеев А.В., Фатеева Т.А., Фатеева М.А., Фатеев В.А. являются собственниками помещения, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Данный факт подтверждается карточкой учета собственника (л.д. 7).
ООО «Ренал» по соглашению с истцом ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование технического состояния вентиляционных каналов в <адрес>. Проверкой установлено, что в <адрес>, в которой проживают ответчики, самовольно произведены работы по перекрытию вентиляционного канала, что привело к отсутствию вентиляции. Данный факт подтверждается представленной копией акта (л.д. 8).
Ответчики улучшили принадлежащее им жилище, но при этом они своими действиями нарушили систему вентиляции, которая является единой во всем здании и право собственности на которую в соответствии со ст.218 ГК РФ приобретено также другими жильцами, проживающими в нижерасположенных квартирах. При таких обстоятельствах действия ответчиков по демонтажу системы вентиляционного оснащения здания являются противоправными, поскольку не позволяют другим гражданам, проживающим в данном доме, осуществлять права собственника в отношении принадлежащего им недвижимого имущества.
Ответчикам направлены предписания и предоставлен срок для восстановления вентиляционного канала в первоначальное проектное состояние (л.д. 9). Истец утверждал, что добровольно восстанавливать вентиляционный канал ответчики отказались.
До настоящего времени требование истца ответчиками не исполнено.
В соответствии ст. 30 п. 3 и п. 4 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме» и в соответствии с «Правилами пользования жилыми помещениями», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.01.06г.
Поскольку допущенные ответчиками нарушения вентиляционного канала в квартире, нарушают права других жильцов дома, заявленные требования истца о восстановлении вентиляционного канала подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1068 ГК РФ, ст. ст. 191-197, 234-235 ГПК РСФСР, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика района Нагатино-Садовники» удовлетворить.
Обязать Фатеев А.В., Фатеева Т.А., Фатеева М.А., Фатеев В.А. восстановить вентиляционный канал в квартире № расположенной в <адрес>, в первоначальное проектное положение.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Симоновский районный суд города Москвы.
Судья