З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Симоновский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Булучевской Е.А.,
при секретаре Сорокиной С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6609/10 по иску Садоводческого Некоммерческого Товарищества «ФИТО» к Иващенко К.И. о понуждении заключить договор и взыскании стоимости неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Садоводческое Некоммерческое Товарищество «ФИТО» (далее СНТ «ФИТО») обратился в суд с иском к ответчику Иващенко К.И. об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования СНТ «ФИТО» и о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 99000 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7480 руб. (л.д.6-10, 84)
Свои требования истец мотивирует тем, что СНТ «ФИТО» имеет в собственности имущество общего пользования, предназначенное для обеспечения потребностей членов СНТ в проходе, проезде, водоснабжении, электроснабжении и т.д. Ответчик не является членом СНТ» ФИТО», т.к. решением общего собрания членов СНТ» ФИТО» был исключен из числа членов СНТ, в связи с задолженностью по членским взносам и иным обязательным платежам, а также в связи с систематическими отказами выполнять решения общего собрания членов СНТ «ФИТО». При этом ответчик ведет хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ «ФИТО», пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ «ФИТО».
Представитель СНТ «ФИТО» Садоха А.М. в суд явился, на иске настаивал.
Ответчик Иващенко К.И. в суд не явился. О дате слушания извещен по месту регистрации, которое является также последним известным адресом места жительства ответчика. От получения повесток и телеграмм уклоняется, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит предъявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что СНТ « ФИТО» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. СНТ «ФИТО» зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39-41)
СНТ «ФИТО» имеет в собственности имущество общего пользования, предназначенное для обеспечения потребностей членов СНТ «ФИТО» в проходе, проезде, водоснабжении, электроснабжении и т.д. В собственности товарищества имеются земельные участки. Также СНТ «ФИТО» является собственником иного имущества – дорог, площадок, бытовок, трансформаторов, пожарного водоема, уборочной машины и другого имущества, предназначенного для обеспечения потребностей членов СНТ.
Ответчик не является членом СНТ « ФИТО», поскольку решением общего собрания членов СНТ « ФИТО», протокол общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, он был исключен из числа членов СНТ, в связи с задолженностью по членским взносам и иным обязательным платежам, а также в связи с систематическими отказами выполнять решения общего собрания членов СНТ « ФИТО». При этом ответчик ведет хозяйство в индивидуальном порядке на территории товарищества, пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ «ФИТО». (л.д. 42-43)
ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был направлен для подписания договор о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования СНТ «ФИТО», что подтверждается уведомлением о вручении ответчику заказного письма. (л.д. 48-52)
ДД.ММ.ГГГГ, ответчику повторно был направлен для подписания договор о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования СНТ «ФИТО». Однако до настоящего времени, ответчик игнорирует предложения СНТ о подписании договора. (л.д. 53-56)
В соответствии со ст. 445 ч. 4 ГК РФ, если сторона для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Абзац 4 п. 2 ст. 8 указанного закона установил, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения или взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
ДД.ММ.ГГГГ общее собрание СНТ «ФИТО» приняло решение уполномочить правление СНТ «ФИТО» на заключение договоров о пользовании инфраструктурой с гражданами, не являющимися членами СНТ «ФИТО» и утвердить сумму оплаты по таким договорам в размере 9000 рублей ежемесячно. (л.д. 44-47)
Таким образом, установленная решением общего собрания плата в размере 9000 рублей не превышает плату за пользование имуществом членов товарищества.
В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужыми услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Получив ДД.ММ.ГГГГ для подписания договор о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования, ответчик необоснованно уклонился от подписания договора и не вносил плату за пользование объектами инфраструктуры. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить истцу 99000 рублей.
Таким образом, суд полагает, что указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, которое выразилось в том, что ответчик неосновательно, т.е. без законных на то оснований, пользовался имуществом истца, поэтому указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Суд, руководствуясь требованиями ст. 100 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя, в разумных пределах, т.е. в размере 5000 рублей.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную при подаче иска госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3280 рублей.
Таким образом, всего в пользу истца с ответчика следует взыскать 107280 рублей (99000 руб. + 5000 руб. + 3280 руб.)
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования СНТ « ФИТО» удовлетворить частично.
Обязать Иващенко К.И. заключить с Садоводческим Некоммерческим Товариществом «ФИТО» договор о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования СНТ «ФИТО» на условиях и в порядке, установленных решением общего собрания членов СНТ «ФИТО» от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Иващенко К.И. в пользу Садоводческого Некоммерческого Товарищества «ФИТО» 107280 (сто семь тысяч двести восемьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Федеральный судья