РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2010 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе судьи Вершинина П.В., при секретаре Ковтун В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6021\10 по иску Стародубцева Е.С. к ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Стародубцева Е.С. обратилась с иском к ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество» о взыскании суммы страхового возмещения, а также расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате услуг за проведение оценки.
Стародубцева Е.С. в судебное заседание явилась, на заявленных требованиях настаивала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещался по месту расположения, что подтверждается уведомлением телеграфа.
Суд, истицу, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 09.20 мин. <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> государственный perистрационный знак № принадлежащему истице, были причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Р.Д.Б., управляющим автомобиля <данные изъяты> государственный perистрационный знак № пункта 10.1 ПДД РФ. В отношении Р.Д.Б. был составлен протокол об административном правонарушении. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП, выданной ОГИБДД ОВД по <адрес>, Главное Управление Внутренних дел, <данные изъяты> ботальон полка дорожно-патрульной службы от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления (л.д. 5,6).
На момент ДТП гражданская ответственность Р.Д.Б. застрахована в ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество» по полису №. Данные сведения, изложены в справке по ДТП (л.д. 4). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, в результате данного ДТП автомобилю были причинены следующие повреждения: задний бампер, передний бампер, накладка заднего и переднего левого бампера, фонарь задний левый, крыло переднее и заднее левое, дверь задняя левая, дверь передняя левая, молдинги передней и задней двери, левое зеркало, подкрылок передний левый, возможны скрытые дефекты.
ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр автомобиля, который производился сотрудником ООО <данные изъяты> с целью определения стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления моего автомобиля. По результатам проведенной оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 103863 руб. 00 коп.
Истица пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она предоставила в СК «Транспортно-промышленное страховое общество» необходимые документы, включая расчет стоимости восстановительного ремонта. Однако выплаты ей произведены не были.
Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.03: страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тыс. рублей.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страховою случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Гражданская ответственность Р.Д.Б. была застрахована ответчиком. В период действия договора страхования транспортное средство было повреждено, наступил страховой случай.
Следовательно, истец вправе потребовать от ответчика произвести выплаты.
Стоимость восстановительных ремонта (103863 руб. 00 коп. ) не превышает лимита ответственности ЗАО «ТПСО».
В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Данное обстоятельство в судебном заседание установлено не было.
Соответственно с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму компенсации в размере 103863 руб. 00 коп.
В соответствии с требованиями статьи 15 ГК РФ с ответчика пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате оценки причиненного ущерба в размер 6000 руб. 00 коп.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3398 руб. 00 коп.
Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 113261 рубль 50 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Стародубцева Е.С. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество» в пользу Стародубцева Е.С. 113261 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Симоновский районный суд города Москвы.
Судья