ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2010 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе судьи Вершинина П.В., при секретаре Ковтун В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7174\10 по иску Чудина Е.И. к ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков,
УСТАНОВИЛ:
Чудина Е.И. обратилась с иском к ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков.
Представитель истицы в судебное заседание не явилась, на заявленных требованиях настаивала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил.
Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в 09ч.05 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с
участием водителей: Г.С.С., управляющего автотранспортным средством <данные изъяты>
<данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим М.Р.Р. водителя
П.С.Е., управляющего автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак № владельцем данного транспортного средства является Чудина Е.И., и водителя Ч.Е.В., управляющего транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак №
Согласно копии определения об отказе в возбуждении дела об административном
правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) водитель Г.С.С. нарушил п.п. 10.1 ПДД
РФ. В связи с тем, что административная ответственности за данное нарушение ПДД РФ
действующим Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрена, на
основании ст. 28.1 КоАП РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении
в отношении водителя Г.С.С. было отказано.
Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> М.Р.Р.
на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ТПСО» на основании полиса №. Данные сведения внесены в справку о ДТП (л.д. 12).
Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы был причинен ущерб, она обратилась в вышеуказанную страховую кампанию с заявлением о
выплате страхового возмещения. Страховщиком была проведена независимая техническая
экспертиза моего автомобиля в ОООО <данные изъяты> согласно заключения которого
стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 47 434, 73 руб.
Поскольку выводы данного экспертного учреждения вызвали у истицы сомнения, она
обратилась в 000 <данные изъяты> для определения стоимости ущерба от повреждения
автомашины. Согласно заключения об итоговой величине ущерба от повреждения АМТС
от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 115191 руб.00 коп.
Мотивированное заключение представлено в материалы дела. Данное заключение составлено мотивировано, всесторонне, отражает все необходимые ремонты работы.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что истице должна была выплачена сумма компенсации причиненного ущерба в размере 115191 рубль 00 коп. Однако выплачена была сумма 47434 рубля 73 коп.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай означает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного лица, названного в договоре обязательного страхования транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.
В связи с тем, что гражданская ответственность Г.С.С. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество», то в силу ст. 13 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы в размере 120 000 рублей.
Истец предъявил ответчику требование о взыскании суммы компенсации причиненного ущерба.
Ответчик не представил доказательств того, что выплата страховой суммы произведена в полном объеме.
Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать разницу между выплаченной суммой и суммой восстановительного ремонта, которая составляет 67756 рублей 27 коп.
В соответствии с требованиями статьи 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате услуг за составление отчета об оценке в размере 6000 рублей 00 коп.
В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ, поскольку решение принимается в пользу истца, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате юридических услуг в раз мере 30000 рублей 00 коп.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку решение принимается в пользу истца, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1955 рублей 00 коп.
Всего с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать 105 712 рублей 27 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чудина Е.И. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество» в пользу Чудина Е.И. 105 712 рублей 27 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Симоновский районный суд <адрес>.
Судья