РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 года г. Москва
Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Киселевой Л.В., при секретаре Бусыгиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7269/10 по иску ООО «РУСФИНАНС» к Сидорова З.И. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «РУСФИНАНС» обратилось в суд с иском к ответчику Сидорова З.И. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении займа в размере 50000 руб., данное заявление было акцептовано истцом как оферта и денежные средства в размере 50000 руб. были перечислены на счет ответчика, т.е. фактически заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в течение 12 месяцев возвратить сумму займа с уплатой процентов, осуществляя ежемесячно платежи в размере 5600 рублей, однако до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга с процентами в размере 66040 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2181 руб. 20 коп.
Представитель истца ООО «РУСФИНАНС» - Баюшева А.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Ответчик Сидорова З.И. в суд не явилась, однако суд неоднократно извещал ответчика о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по известному месту жительства путем направления ей повесток, однако в соответствии с почтовыми извещениями судебные повестки были возвращены за истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что ответчик от получения данных повесток уклонилась, в связи с чем суд расценивает данные действия как отказ от принятия судебного извещения, в связи с чем считает ответчицу надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, исследовав материалы дела, и оценив все в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Сидорова З.И. о предоставлении суммы займа, между последней и ООО «РУСФИНАНС» был заключен договор № о предоставлении займа, путем акцептования оферты ООО «РУСФИНАНС». В соответствии с условиями договора, ООО «РУСФИНАНС» обязался перечислить на счет Сидорова З.И. денежные средства, а Сидорова З.И. в свою очередь обязалась возвратить банку, полученные денежные средства с уплатой процентов и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора истец ООО «РУСФИНАНС» ДД.ММ.ГГГГ открыл на имя Сидорова З.И. банковский счет, и осуществил перевод денежных средств, что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением.
Истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись счета-виписки, в которых указывалась сумма задолженности по кредиту, срок возврата данной суммы, а также сумма минимального платежа, необходимого для внесения ежемесячно.
В соответствии с положениями ст.ст.807,809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и обусловленные договором проценты на сумму займа; договор считается заключенным с момента передаче денег.
В силу ст. 850 Гражданского кодекса, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите( глава 42 Гражданского кодекса), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На день рассмотрения дела ответчиком не представлены суду доказательства исполнения им обязательств, предусмотренных договором и возврата денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания денежных средств по договору займа и процентов за пользование займом в размере 66040 руб. подлежат удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил в суд доказательств исполнения обязательств по договору займа и возврата денежных средств, изложенные в исковом заявлении ООО «РУСФИНАНС» обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС» надлежит взыскать денежные средства в размере 66040 руб. в счет возврата долга по договору займа и уплате процентов за пользование денежными средствами.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика так же подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2181 руб. 20 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные ООО «РУСФИНАНС» требования о взыскании денежных средств по договору займа с Сидорова З.И. удовлетворить.
Взыскать с Сидорова З.И. в пользу ООО «РУСФИНАНС» денежные средства в размере 66040 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2181 руб. 20 коп., а всего 68221 (шестьдесят восемь тысяч двести двадцать один) руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья Л.В. Киселева