РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2010 года г. Москва
Симоновский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Киселевой Л.В., при секретаре Бусыгиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6061/10 по иску Гусева Д.А. к Омарова Е.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчицы Омарова Е.А., чья гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Ингосстрах», ее автомобилю №, гос. рег. номер № были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составляет 221640 руб. 35 коп. В добровольном порядке ответчица возместить ущерб отказалась, в связи с чем истец просит взыскать с ответчицы, причиненный ущерб, и судебные расходы.
Представитель истца по доверенности – Гончаренко И.Г. в суд явилась, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Ответчица Омарова Е.А. в судебное заседание явилась, иск не признала, поскольку не согласна с рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х водителей: Гусева Д.А., управлявшей автомобилем марки <данные изъяты> гос. рег. номер № Омарова Е.А., управлявшей автомобилем марки <данные изъяты> №; Б.С.А., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> гос. рег. номер № Р.А.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос. рег. номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> гос. рег. номер № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, выданной ДПС ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, а так же актом осмотра транспортного средства, составленного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта, составленному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. номер № без учета износа транспортного средства составляет 221 640 руб. 35 коп., а с учетом износа запасных частей 108841 руб. 62 коп.
Суд считает, что вышеуказанное заключение составлено правильно, объективно, в нем отражены повреждения, указанные в справки ОГИБДД и включены работы по устранению повреждений, вызванных дорожно-транспортным происшествием, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, заключение составлено экспертами, имеющими соответствующее образование и лицензии в области оценочной деятельности.
В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Изучив документы, имеющиеся в материалах дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд признает виновным в дорожно-транспортном происшествии Омарова Е.А., поскольку ДД.ММ.ГГГГ Омарова Е.А., нарушив пункты Правил дорожного движения, совершила столкновение с автомобилями, в том числе автомобилем <данные изъяты> причинив ущерб владельцу данного транспортного средства.
В ходе рассмотрения дела свою вину в совершении дорожно-транспортного Омарова Е.А. не оспаривала.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП Омарова Е.А. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», которое признав данное событие страховым случаем, произвело страховую выплату в размере 63239 руб. 60 коп.
Таким образом, ответчик обязан возместить истцу разницу между страховой выплатой и общей суммой материального ущерба, в размере 45602 руб. 02 коп. (108841 руб. 62 коп. – стоимость восстановит. ремонта – 63239 руб. 60 коп. – выплаченное страховое возмещение).
В соответствии с представленными суду документами истцом были понесены расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства с места дорожно транспортного происшествия в размере 4000 руб., которые на основании ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ так же с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части заявленных требований в размере 1568 руб. 06 коп.
Требования истца о взыскании расходов на представителя, так же подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей, поскольку, в связи с осуществлением защиты своих нарушенных прав истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя, которые на основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика. При определении размера данных расходов суд руководствуется принципом разумности, учитывает конкретные обстоятельства дела, время, затраченное представителем истца на защиту прав и законных интересов истца, а так же юридический вклад и объем участия представителя в судебном разбирательстве.
Требования истца о возмещение морального вреда подлежат отклонению по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Требования истца о возмещении морального вреда основаны на нарушение со стороны ответчика его имущественных прав. В этом случае законом не предусмотрена ответственность ответчика по возмещению морального вреда. Доказательств того, что действиями ответчика, по вине которого был причинен ущерб транспортному средству, были нарушены так же личные неимущественные права истца, суду представлено не было.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, а так же учитывая, что ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, опровергающих размер понесенного истцу ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гусева Д.А. обоснованы и с Омарова Е.А. надлежит взыскать в пользу Гусева Д.А. сумму материального ущерба в размере 56170 руб. 08 коп. (45 602 руб. 02 коп. + 4000 руб. – расходы по эвакуации + 1568 руб. 06 коп. – расходы по г/п + 5000 руб. – расходы на представителя), в части взыскания компенсации морального вреда надлежит отказать по указанным выше обстоятельствам.
Доводы представителя истца о том, что причиненный автомобилю истца ущерб подлежит возмещению в полном объеме без учета износа деталей автомобиля, суд не может принять во внимание, поскольку во время эксплуатации транспортного средства происходит естественный износ деталей транспортного средства, а при ремонте транспортного средства происходит замена изношенных деталей на новые детали, в связи с чем происходит конструктивное улучшение транспортного средства, а следовательно, неосновательное обогащение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные Гусева Д.А. требования к Омарова Е.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично.
Взыскать с Омарова Е.А. в пользу Гусева Д.А. сумму материального ущерба в размере 45 602 руб. 02 коп., расходы по оплате эвакуатора в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1568 руб. 06 коп., а всего 56170 (пятьдесят шесть тысяч сто семьдесят) рублей 08 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Л.В. Киселева