РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2010 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе судьи Вершинина П.В., при секретаре Ковтун В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чебаков В.Н. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Чебаков В.Н. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 487 725 рублей, расходы по эвакуации в размере 24 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 6 205 рублей, почтовые расходы в размере 291 рублей 85 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого автомашине <данные изъяты> государственный знак № застрахованного по риску КАСКО в ОАО АльфаСтрахование были причинены механические повреждения.
Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал.
В судебном заседании представитель ответчика не возражал относительно выплаты страхового возмещения в размере, установленной судебной экспертизой, в остальной части иска просил отказать.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования автомашины <данные изъяты> государственный знак № в том числе по риску «Ущерб», со сроком его действия с ДД.ММ.ГГГГrv по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом №, в котором имеется подпись истца об ознакомлении при заключении договора страхования с Правилами страхования, что подтверждает его согласие с их условиями.
В период действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждений.
Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований, так как ТС было повреждено арендатором, в то время как страховщик не был поставлен в известность о передаче ТС в аренду. С данными доводами ответчика суд согласиться не может. В силу п.1 Ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно п.2, ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных меррприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения на которых ответчик основывает свою позицию ни нормами ГК РФ, ни иным, законом не предусмотрено, отказ ответчика в страховой выплате истцу противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации и не может служить основанием для отказа в иске.
В суде ответчик также оспаривал сумму ущерба по требованию истца, в связи с чем по делу была сведена судебная экспертиза, согласно выводов которой сумма ущерба с учетом износа составляет 183 200 рублей, без учета износа 430 700 рублей.
Выводам экспертизы суд доверяет.
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки с связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 11.6.1 Правил страхования в случае повреждения ТС и установленного на нем дополнительного оборудования, застрахованного по риску УЩЕРБ, величина убытков признается равной стоимости вьполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного ТС и установленного на нем дополнительного оборудования, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате страхового случая.
В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается:
- стоимость приобретенных запасных частей;
- стоимость расходных материалов; -стоимость выполнения ремонтных работ.
В соответствии с п. 11.6.6 Правил, страховое возмещение выплачивается с учетом износа, если была полная конструктивная гибель автомобиля.
В данном случае полной конструктивной гибели автомобиля не было.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 430 700 руб.
В соответствии с требованиям статьи 15 ГК РФ с ответчика также надлежит взыскать расходы истца по составлению отчета в размере 6205 рублей 00 коп., по направлению телеграммы 291 руб. 85 коп.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5981 рублей 97 коп.
Всего с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу надлежит взыскать 443178 рублей 82 коп.( 430 700 рублей + 6205 рублей 00 коп. + 291 руб. 85 коп. + 5981 руб. 97 коп. ).
В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг по эвакуации автомобиля надлежит отказать, так как данные расходы не возмещаются в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чебаков В.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Чебаков В.Н. 443178 рублей 82 коп.
В иске Чебаков В.Н. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов на эвакуацию отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Симоновский районный суд города Москвы.
Судья