Решение
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бобровой Ю.М., при секретаре Головачевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8892/10 по иску Хабибуллина Э.С. к ООО «Маркетинговое агентство «Бестселлер» о взыскании компенсации материального и морального вреда, в связи с невыдачей трудовой книжки,
Установил:
Хабибуллина Э.С. обратилась в суд с иском к ООО «Маркетинговое агентство «Бестселлер» о взыскании компенсации материального и морального вреда, в связи с невыдачей трудовой книжки. В обоснование иска указывала, что работала у ответчика в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ (оформлена с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась по собственному желанию, однако при увольнении ей трудовая книжка вручена не была, на письменные обращения ответчик также трудовую книжку истцу не направил. С приказом об увольнении истец была ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика материальную компенсацию в размере 45500 руб. за время задержки выдачи трудовой книжки, а также компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. В последствии исковые требования были уточнены и истец просила взыскать с ответчика материальную компенсацию в размере 121030 руб. и моральный вред в прежнем размере.
Истец Хабибуллина Э.С. в суд явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, однако размер материальной компенсации уточнила, снизив его до суммы в размере 77301 руб., требования о взыскании компенсации морального вреда оставила прежними в сумме 50000 руб., а также просила взыскать расходы в размере стоимости железнодорожных билетов, в связи с проездом из <адрес> в <адрес> и обратно для участи в судебных заседаниях на себя и <данные изъяты> Х.Р.К. В подтверждение судебных расходов представила железнодорожные билеты.
Представитель ответчика Лисина М.Ю. в суд явилась, исковые требования признала частично, пояснив, что в связи с нахождением ответчика в <адрес>, а ответчицы в <адрес>, ее трудовая книжка в процессе пересылки была утеряна. О данном факте ответчики ничего не знали, до вызова в суд по данным исковым требованиям. Ответчик готов выплатить истцу сумму компенсации, в связи с невыдачей трудовой книжки, в размере 77410 руб. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда просили отказать. Также возражали против взыскания судебных расходов, в частности указывали, что взыскание стоимости билетов по проезду матери истца удовлетворению не подлежит, так как данное лицо участником процесса не является.
Представитель ответчика Полянская М.В. также поддержала позицию ответчика о частичном признании иска ответчика в части компенсации, в связи с невыдачей трудовой книжки.
Истец Хабибуллина Э.С. против взыскания компенсации в размере 77 410 руб. возражала, настаивала на взыскании суммы, согласно ее расчета, в размере 77301 руб.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хабибуллина Э.С. была принята на работу приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> в ООО «Маркетинговое агентство «Бестселлер», с окладом 10000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком был прекращен, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления работника об увольнении по собственному желанию. С приказом о прекращении трудового договора истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ
Трудовая книжка истцу ни в момент увольнения, ни в последствии вручена не была. Данное обстоятельство подтверждается показаниями сторон и материалами служебной проверки ответчика. Поскольку данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, то суд признает данное событие установленным и в доказывании не нуждающимся.
В силу ч. 1 ст. 84 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В соответствии со ст. 165 ТК РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.
Статья 234 ТК РФ указывает, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку исковые требования в части взыскания компенсации за невыдачу трудовой книжки в срок и невозможности из-за этого трудоустроиться, представитель ответчика признала, то суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению, т.к. не противоречат требованиям закона и не нарушают прав третьих лиц.
Однако при определении размера, подлежащей взысканию компенсации, суд считает, что не может выйти за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем, требование о взыскании денежной компенсации за задержку на 133 дня выдачи трудовой книжки подлежит удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 77301 руб., как настаивала истец в своих требованиях.
При рассмотрении требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора. Вопросы компенсации морального вреда также регулируются другими статьями Трудового кодекса РФ (например, ч. 4 ст. 3 ТК РФ), а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 06.02.2007г.).
Кроме того, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд приходит в выводу, что обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при следующих обстоятельствах: причинение работнику физических и (или) нравственных страданий; совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия; наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.
Согласно абз. 3 п. 4 указанного Постановления моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав. Соответственно, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный вследствие незаконного увольнения, неправомерного перевода на другую работу, применения дисциплинарного взыскания и т.д.
Суд приходит к выводу, что в действиях ответчика нашло свое подтверждение нарушение норм трудового законодательства по факту несвоевременной выдачи трудовой книжки, чем истцу были причинены нравственные страдания, т.к. Хабибуллина Э.С. не знала уволена она или нет и, как следствие, не имела возможности трудоустроится. При определении размера, подлежащего взысканию морального вреда, суд учитывает, что хотя ответчиком и были допущены существенные нарушения норм действующего законодательства, однако истец не предпринимала никаких действий для получении информации по розыску трудовой книжки, а также не обращалась к ответчику с требованием о ее выдачи. Заявление истца о выдаче трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять в качестве доказательства по делу, поскольку оно сведений о получении ответчиком (л.д. 7).
Таким образом суд оценивает моральный вред, причиненный истцу бездействием ответчика в размере 3000 руб.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проезд стороны, понесенные с явкой судебные заседания.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 94 ГПК РФ взыскание данных издержек предусмотрено только в отношении сторон и третьих лиц.
В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость железнодорожного проезда из <адрес> в <адрес> и обратно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1033 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 750 руб. 10 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1033 руб. 50 коп. Данные затраты истца нашли свое подтверждение в представленных железнодорожных билетах. Также суд считает необходимым стоимость железнодорожного билета на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1033 руб. 50 коп., поскольку оплата данного проезда связанна с возвращением стороны после рассмотрения дела в <адрес>. Оснований для взыскания стоимости переезда <данные изъяты> - Х.Р.К., законом не предусмотрено, так как данный гражданин процессуальным участником по делу не была.
Учитывая изложенное и руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать в пользу Хабибуллина Э.С. с ООО «Маркетинговое агентство «Бестселлер» сумму компенсации в размере 77301 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., судебные расходы за проезд 3850 руб. 60 коп., а всего 84151 (восемьдесят четыре тысячи сто пятьдесят один) руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Боброва Ю.М.